最近，又有一位家属在咨询时，语气里充满了焦虑。他担心当事人在里面说了不该说的话，担心那些话会被一字不差地记下来，成为定罪的依据。这种担忧我非常理解。今天，我就结合办案经历，聊聊一个关键问题：一份有问题的口供，在法庭上是怎么被依法排除的。
地点不合法，口供可能无效
我先说一个印象深刻的案子。那是一个跨省案件，我们本地的当事人，在外省某市被带走。在送进看守所之前，他被带到了当地某分局的一个派出所，在里面接受了很长时间的讯问。后来我们介入，在阅卷时发现，侦查机关无法提供这次讯问的全程同步录音录像。
问题就出在这里。根据我国刑事诉讼的明确规定，对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，讯问必须在看守所内进行，并且要全程同步录音录像。即便不是这类重罪案件，在规定的办案场所之外进行讯问，程序上也存在重大瑕疵。在这个案子里，法院最终采纳了我们的意见，明确指出：在规定的办案场所之外讯问取得的供述，又未能依法提供全程录音录像的，依法应当予以排除。当事人在派出所里的那份笔录，没有被法庭采纳。你看，地点和录像，是保障口供合法性的“黄金法则”，缺一不可。我曾遇到过笔录显示在某分局完成，但实际上只是在普通办公室做的，这同样是不规范的。
笔录与录像“货不对板”，依法应当排除
刚才说的是“硬件”问题，接下来说说“软件”问题，也就是笔录内容本身。有时候，地点合规了，录像也提供了，但内容却经不起推敲。这让我想起另一个案子，那份讯问录像，我反反复复看了很多遍。
录像里，当事人长时间沉默，或者只是简单地点头、摇头，镜头还常常给一些表情的特写。但蹊跷的是，对应的书面笔录，却呈现出长篇大论、一问一答的流畅供述，逻辑严密，细节丰富。这正常吗？说实话，这不正常。一个真实的讯问过程，应该有思考的停顿，有语言的反复，甚至会有情绪的波动。那份笔录，完美得像个剧本。在法庭上，我们明确指出，这份笔录记载的内容，与同步录音录像反映的情况存在实质性差异，不能真实反映讯问过程。最终，法庭也认定，这样的笔录依法不能作为定案根据。这就好比考试，录像显示你大部分时间在发呆，交上来的答卷却是满分，这显然不合常理。
办得案子多了，我越发觉得，刑事辩护不仅是法庭上的慷慨陈词，更是对这些细节的较真。一份被排除的非法口供，可能就为当事人打开了取保候审、不起诉或者罪轻辩护的一扇窗。作为律师，我们的职责之一，就是通过专业审查，守住程序正义的底线，确保每份定案的证据都经得起法律的检验。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
