‌为企业家辩护篇：职务侵占罪中“利用职务便利”与“本单位财物”的界定要点‌

我常在法庭上问公诉人一个很直接的问题：“我的当事人签那个字，是基于他的岗位职责，还是仅仅因为他坐在那间办公室里？”这话听着有点拗口，但道理很硬——它直接拷问着“利用职务上的便利”这个要件的灵魂。很多指控的偏差，从一开始就歪在这里。

第一道关，也是最重要的关，就是死死守住“职务便利”和“工作便利”的楚河汉界。‌ 这是无罪辩护的黄金切入点，含糊不得。职务便利，根子上是你手里那把“钥匙”赋予的权力：管钱的能批钱，管货的能调货。它对应的是对公司财物‌主管、管理、经手‌的特定职权[1]^。比如，销售总监虚报渠道费用套钱，用的是他审批费用的权。这叫职务便利。反过来，“工作便利”是什么？是你因为在这栋楼里上班，知道仓库监控几点钟有盲区，晓得财务室保险柜的密码习惯。

一个车间技术员，利用维修设备的机会把贵金属零件顺走了，他能定职务侵占吗？很难。因为他的“职务”是修机器，不是管零件，他靠的是“工作环境熟”，不是“职务大”。可惜，实践中，很多办案人员容易把这种“近水楼台”也装进“职务便利”的筐里。我们辩护人的任务，就是用证据把这筐子捅个洞，把不属于职权范围的行为，清晰地剥离出去。

更要命的是，得提防“职务影响力”被无限放大。‌ 有些人位置高了，打声招呼、卖个面子，事就办了，钱就过了。但这不一定是刑法上的“利用职务便利”。刑法要的是‌直接的、基于职权的操控行为‌。如果当事人没有动用其审批、指令、签署等具体职权，仅仅是别人“看在他的面子上”行了方便，那这就更接近于人情往来或滥用影响力，与职务侵占的构成要件有本质区别。辩护时，我们必须像做手术一样精准：剥离那些光环和面子，只看他到底有没有动用那把法律认可的“职权之剑”。

搞清了“手”上的权力，我们再来盯紧“手”要拿的东西——“本单位财物”。这个概念，远比想象中狡猾，它可是企业家最容易栽跟头的地方。

首先，必须纠正一个普遍的误解：“本单位财物”不等于“单位拥有所有权的财物”。‌ 法律保护的，是单位‌合法占有、控制、管理‌下的财产利益。这是最高人民法院裁判精神的一贯逻辑。什么意思？客户暂存的货、银行托管的票据、甚至员工误缴到公司账户的款，只要在你单位实际控着、管着，丢了、损了你要赔，那它就能算“本单位财物”。因为动它，侵害的是你单位的财产权益。所以，碰上这类案子，别傻傻地去争所有权证，那会陷入被动。我们要立刻转向，去证明当事人动用的，是否真是他职务范围内有权处置的、处于单位管控下的那“特定一坨”财物。

其次，民营企业里，“家产”和“司产”混成一锅粥时，界定难度直线飙升。‌ 这是我经手最多、也最考验功夫的类型。我办过一个案子，老板用公司钱还了个人债，被指控得死死的。我们怎么破的局？不是否认他用了钱，而是去证明，那笔所谓的“个人债”，根子上就是公司的经营负债。我们调出了当年借款合同，资金直接进了公司账户的流水，还有公司历年财务报表里把这笔债的利息都计入了“财务费用”的铁证。这一套证据链摆出来，性质就变了：这不是把公司的钱往自己兜里装，而是用一种混乱的、违规的方式，处理了公司自身的债务。‌这里的黄金法则是：穿透表面的财务凭证，用资金流的起点、终点和商业实质，给财产定性。‌

再者，别只盯着钞票和实物。‌ 在今天，“财物”的外延早就拓宽了。公司的应收账款、核心技术的许可收益、商业秘密带来的竞争优势，这些无形的、但能折算成真金白银的‌财产性利益‌，妥妥地属于“本单位财物”。比如，利用职权把公司的客户名单和定价策略卖给对手，自己吞了好处费，这就可能构成职务侵占。辩护时，这类案件的战场往往在于如何评估这些利益的价值，以及侵占行为与职务便利之间关联性的证明。

理论厘清了，到了实战中，我习惯用下面这几招，它们是我办案手记里反复出现的心法。现在，我结合两个真实案例，让你们看看这心法是怎么在卷宗堆里杀出血路的。

案例实战推演一：辩护之盾——破解“挂靠”关系下的职务便利认定（参考“陈某职务侵占案”思路）‌

这个案子非常经典，直接打在了“职务便利”认定的七寸上。基本案情是：陈某与某旅行社分社是“挂靠合作”关系，他以分社名义经营旅游业务，自负盈亏。合作终止后，双方就应收款清偿达成协议，后因陈某未完全还款，被报案指控职务侵占。

如果我作为陈某的辩护律师，我的核心战场只有四个字：主体与职权。‌

第一步：彻底解构“职务”来源。‌ 

我会穷尽一切证据证明，陈某与分社之间是‌平等的商业挂靠合作关系‌，而非劳动合同下的雇佣关系。重点证据包括：双方签订的《合作协议》而非劳动合同；陈某独立经营、自负盈亏的财务凭证；分社对其业务并无实质管理权的内部文件。目标是向法庭证明：陈某对相关旅游业务款项的收取和支配权力，源于其作为‌独立经营主体‌的合同权利和商业惯例，而绝非分社授予他的“职务”。

第二步：切割“管理权”与“经营权”。‌ 

即使分社对客户资金有某种形式的管理职责，但陈某作为挂靠方，其对业务款的控制是经营权的自然延伸。我会引用类似判例和民法原理，论证这种基于合作合同产生的对款项的‌控制、经手‌，与刑法上基于单位内部组织关系产生的“主管、管理、经手”的职务便利，存在本质区别[1]^。前者是平等主体间的合同履行问题，后者是内部职权滥用问题。

第三步：将刑事指控转化为民事纠纷。‌ 

在法庭上，我会清晰地向法官呈现另一条逻辑链：本案实质是合作终止后的‌债权债务清算纠纷‌。双方已签订《应收款清偿协议》，这本身就是对民事关系的确认。陈某未能还款，可能构成违约，但其动用款项的行为自始至终未利用分社的“职务便利”，因此不满足职务侵占罪的核心构成要件。我的辩护词会反复强调：“不能因为民事债务未能清偿，就将其升格为刑事犯罪。”

案例实战推演二：反制之矛——击穿“赃款用途”抗辩与财物混同迷雾（参考“武某职务侵占案”与“石某某职务侵占案”综合思路）‌

有时，我们律师也会代表被害单位，或者需要应对对手律师的某些抗辩。这里我融合两个案例的要点，假设我代表被害单位，对方（行为人）的抗辩理由是：1. 钱款部分用于公司事务或“公关”；2. 款项性质是股东或高管间的特殊经济安排，并非纯粹的单位财物。

我的反制策略将是组合拳，招招瞄准实质：‌

第一招：启动“穿透式”审计，锁定资金终极去向。‌ 

面对“用于公司事务”的模糊抗辩，必须用数据说话。我会立即建议被害单位委托司法审计机构，对涉案全部资金进行穿透审计。重点查明：所谓“用于公司”的支出，是否有合规票据、内部审批流程和真实的业务对应？例如，在“武某案”中，行为人将巨额资金用于直播打赏，这与公司经营有何关联？审计报告必须清晰分离出‌纯粹的个人消费、挥霍性支出‌（如打赏、奢侈品）与可能具有商业属性的支出，并计算出各自比例[4]^。当个人挥霍比例畸高时，所谓“用于公务”的抗辩不攻自破。

第二招：构建“职权滥用”与“财产转移”的直接因果链。‌ 

针对“石某某案”这类高管擅自决定补偿款的情形[7]^，我的反击重点不是钱给了谁，而是‌给钱的决策程序是否合法，以及财产是否从单位账户非法转移到了个人口袋‌。我会调取公司章程、董事会议事规则，证明此类大额补偿必须经过董事会或股东会决议。石某某未经决议私自转账，正是利用了其董事长职务所具有的财务审批或管理便利，擅自将单位资金处分给特定个人，这完全符合“利用职务便利将本单位财物非法占为己有”的行为特征。至于补偿是否合理，那是民事评价问题，不能掩盖刑事上擅自转移单位财产的本质。

第三招：瓦解“财产混同”抗辩，还原单位财产独立性。‌ 

如果对方辩称“公司钱就是我家的钱，一直混用”，这正是指控的突破口而非免罪金牌。我会系统梳理公司自成立以来的全部账册，找出行为人‌刻意混淆公私财产‌的规律性操作：例如，将明显属于个人家庭的开支（房贷、学费、旅游费）计入公司成本；公司应收账款直接汇入个人账户用于理财等。这些证据恰恰能证明，行为人主观上缺乏对单位财产独立性的尊重，其长期、习惯性地将单位财产视为个人财产处分，这正是“非法占有目的”的持续表现。此时，个案中的单笔款项，只是这种长期非法占有状态下的一个具体表现而已。

辩护心法再补充：‌

第一招：绘制“职权-行为”对照图。‌ 

接案后第一件事，不是看涉案金额吓不吓人，而是给当事人做一张“职权说明书”。把他公司章程里的职责、聘任合同上的岗位、实际经手的工作内容，白纸黑字列清楚。然后，把起诉书指控的每一笔资金流动，像拼图一样往这张说明书上贴。只要有一笔对不上号，不是他职权范围内该管、能管的，立刻就能揪出来，作为“非职务行为”的硬伤去打。这招简单，但极其有效。

第二招：构建“财物生命轨迹”沙盘。‌ 

对于有争议的财物，我会让团队或外聘审计，给它做一个“从生到死”的全息图谱。这个图谱要讲清楚：这东西从哪来（来源），凭什么进了公司（依据），在公司内部经历了什么（流转），最后是怎么被当事人动用的（终端）。这个动态沙盘一推演，财物和单位之间是血肉相连还是擦肩而过，一目了然。它能最直观地告诉法官：看，这里所谓的“本单位财物”，其控制链条在当时已经断裂或根本未曾建立。

第三招：引入“商业语境”的翻译官。‌ 

很多民营企业的财务操作，在教科书上是违规，在现实里却是生存的“土办法”。比如，老板用公司账户支付一些不便入账的商务关系维护费。当这类行为被指控为侵占时，单纯的法律辩论可能苍白。这时，我会考虑引入行业内的管理专家或财务顾问，出具专业意见。目的不是证明它合法，而是向司法机关解释：在特定的行业生态和阶段，这种操作具有一定的普遍性和商业逻辑上的合理性，其主观上更可能是为了公司经营而非个人侵占。这能有效软化行为的恶性色彩，为争取不起诉或缓刑创造至关重要的转圜空间。

律师结语

为企业家人辩护，我们守护的往往不止是一个人，还有一个企业的生命线，和无数个家庭的饭碗。在职务侵占罪这座大山前，精准界定“利用职务便利”和“本单位财物”，就是在法律冰冷的条文与商业温热的实践之间，架设一座理性的、坚固的桥梁。我们律师，就是这座桥梁的建筑师和守桥人。用专业、用细节、用对商业逻辑的深刻理解，去确保每一起案件都不被模糊的概念所误判。这条路，每一步都挑战着我们的技艺与心力，但每当通过我们抽丝剥茧般的界定，让一位本分经营的企业家重获自由，让一个企业重回正轨，那一刻，所有的跋涉都值了。

关键词

‌职务侵占罪辩护； ‌企业家刑事风险； ‌利用职务便利 认定‌； 

‌本单位财物 界定； ‌高管职务侵占； ‌职务侵占 无罪辩护； 

‌财产混同 辩护； ‌刑事律师 实战策略；

本文作者

林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人。业界公认的‌职务侵占罪辩护与企业家刑事风险合规专家‌。其执业生涯深度聚焦于涉企经济犯罪辩护，尤以‌精准界定“利用职务便利”与“本单位财物”‌ 这一职务侵占罪核心战场而著称。 林律师擅长通过‌穿透式财务审计与资金流分析‌，解构控方关于“非法占有目的”与“职务关联性”的推定，尤其在处理民营企业中复杂的‌财产混同、挂靠关系定性、及无形财产性利益侵占‌等疑难问题上，形成了一套卓有成效的辩护方法论。

其代理的多起案件，因在‌实质化解“民事纠纷刑事化”风险、厘清职务行为边界‌方面具有标杆意义，而获广泛关注。 其撰写的实务文章，以‌视角独到、策略犀利、可操作性强‌闻名。同时，林律师亦受聘为多家科创企业与金融机构的‌特邀刑事合规顾问‌，致力于将前沿的辩护实战经验，转化为企业事前风控的坚实盾牌。