婚外赠与纠纷中“事实认定”与“伦理平衡”

　　婚外赠与纠纷中“事实认定”与“伦理平衡”

　　婚外赠与案件常伴随道德谴责，尤其是在这类案件中作为“第三者”的代理人，往往需要在道德批判与法律适用之间找到平衡点。笔者在当事人拿着原配的起诉状向我们陈述案情的最初也有过困惑，但随着庭审的深入，笔者也逐步认识到本案并非原告诉状中陈述的那么简单。法院最终认定赠与无效，但驳回了原告要求返还款项的诉讼请求，既维护了夫妻共同财产制度，又避免了对无过错方的二次伤害。这一结果体现了司法对复杂人性的包容与对证据规则的坚守。

　　一、案情简介

　　本案系一起婚外赠与合同纠纷，原告黄女士（化名）以被告王女士（化名）与第三人曹先生（化名）存在不正当男女关系为由，主张曹先生在婚姻存续期间向王女士转账共计80余万元，请求法院确认赠与行为无效并全额返还。原告认为，曹先生未经配偶同意擅自处分夫妻共同财产，且赠与行为违背公序良俗，应属无效。

　　被告王女士则辩称，其与曹先生交往时并不知晓对方已婚，双方系正常恋爱关系；涉案转账中大部分款项并非赠与，而是工资发放、债务偿还、共同生活开支等合法用途。此外，黄女士还主张双方存在频繁资金往来，其向曹先生支付的金额远超原告主张的赠与数额，债务已相互抵销。

　　本案历经五次庭审，涉及银行流水、贷款合同、车辆交易记录、证人证言等多类证据，案件事实错综复杂，法律争议与道德评判交织。

　　二、本案争议焦点

　　赠与行为的认定：原告主张的转账是否均属于无偿赠与？部分款项涉及工资、还款、房租等用途，需结合证据逐一甄别。

　　公序良俗的边界：若双方关系确属婚外情，赠与行为是否必然无效？王女士是否知情曹先生的婚姻状况，直接影响其主观过错认定。

　　债务抵销的可行性：王女士提供的转账记录能否抵销原告主张的赠与金额？需从金额、时间、用途等维度综合判断。

　　夫妻共同财产的处分效力：曹先生单方处分大额财产是否侵犯配偶权益？若部分款项用于共同生活或抚养子女，是否可部分豁免返还？

　　证据链构建

　　银行流水与交易记录：在本案的办理过程中，我方向法院申请调查令调取双方多年银行流水，仔细梳理资金往来明细，证明部分转账系还款或生活开支。原告所举证的一笔50万元大额转账实为曹先生借用王女士名义贷款后的部分返还，而非赠与。

　　车辆交易凭证：王女士购车时曹先生支付的12万元首付款，通过车辆出售记录证明该款项已通过售车款返还，形成完整的证据锁链。

　　贷款合同与抵押文件：王女士为曹先生提供担保并代偿贷款的事实，印证双方存在复杂经济往来。

　　证人证言与情况说明：贷款经办人所出示的情况说明揭示贷款资金流向，间接证明曹先生实际控制并使用了涉案款项。

　　三、针对争议焦点的庭审策略

　　焦点一：赠与性质的抗辩

　　我方提交了工资发放记录、房租转账凭证、借贷聊天记录等证据。将原告主张的11笔转账逐一拆解，针对每笔款项提供合理解释与证据支持。例如2023年1月的1.1万元转账，通过房东收款记录证明系季度房租，与赠与无关。

　　焦点二：债务抵销的证明

　　王女士向顾先生的微信、支付宝、银行转账记录，累计金额超180万元。通过对比双方资金往来总额，主张债务已抵销，并强调原告仅选择性列举部分转账，存在片面陈述。

　　焦点三：公序良俗的适用边界

　　王女士在交往初期不知顾先生已婚，主观无恶意；双方共同生育子女，部分款项用于抚养子女，符合社会伦理。《民法典》合同编司法解释第十七条第二款之规定，主张并非所有婚外赠与均无效，需结合具体情节判断。

　　焦点四：夫妻共同财产的保护范围

　　曹先生处分财产虽未经配偶同意，但部分款项用于家庭共同生活，其中还包括非婚生子女的抚养，针对不同的情况，应区分处理。

　　四、办案过程中的心态转变

　　笔者初次接触案件时，因被告涉及“第三者”身份，难免对其道德立场存疑。但随着证据收集的深入，发现原告指控存在诸多漏洞：黄女士提供的聊天记录显示，顾先生长期隐瞒婚姻状况，甚至伪造离婚证明；涉案转账中近半数与共同生活、子女抚养直接相关，具有正当性；王女士为顾先生承担高额贷款风险，顾先生此后一走了之，该笔贷款此后均由王女士偿还，王女士本人亦是案件中的受害者。以上事实促使笔者摒弃先入为主的道德评判，转而聚焦法律事实与证据逻辑。

　　本案的办理过程，不仅是一场法律技术的较量，更是一次对人性与证据的深度剖析。作为代理人，从最初的道德质疑到最终的客观辩护，深刻体会到司法公正的实现，既需严谨的证据支撑，亦需超越偏见的价值中立。婚外情固然违背伦理，但法律的使命并非简单惩恶，而是通过事实还原与规则适用，实现个案中的公平正义。