当赔偿额从71万降至2万：我们如何打赢这场商标侵权案

关键词：
商标侵权抗辩策略 合法来源抗辩成功案例 商标诉讼赔偿额认定 企业商标侵权风险应对 广州专业知识产权律师实务 商标授权审查法律要点 商标侵权责任限制实务

这是一起看起来普通的商标侵权案件，却涉及许多企业在经营中容易陷入的法律误区。

原告是广东一家电器公司，拥有某图形和文字商标专用权。他们发现市场上出现一款电暖器使用了相似标识，于是将生产商、股东和销售商一并起诉，索赔71万元。

我代理的是生产商和股东一方。

一、案件的核心突破口

接手案件后，我们仔细研究了所有材料，发现了一个关键事实：被告公司并非擅自使用商标，而是基于某省某悦太阳能公司的委托授权进行生产，且有书面授权文件。

在许多人看来，这似乎构成了“合法来源抗辩”的完美证据。但多年诉讼经验告诉我，事情没那么简单。

二、“有权使用”不等于“有权授权”

庭审中，我们提出了三点核心意见：

1、被告的生产行为基于有效授权文件，已尽合理审查义务

2、涉案产品与原告产品存在实质区别，不易导致混淆

3、原告索赔金额明显过高，缺乏依据

然而法院的认定比我们预想的更加严格：即使授权方自身有权使用商标，也不意味着它有权对外进行再授权。经查，该太阳能公司基于历史协议和生效判决，其权利范围仅限于自用，无权许可他人使用。

这个认定对企业具有重要警示意义——拿到授权文件不等于高枕无忧，必须审查授权方是否具备“分许可”的权利基础。

三、为什么赔偿额能从71万降至2万

尽管在侵权认定上未能完全免责，但在赔偿数额的博弈上，我们取得了实质性胜利。

我们向法庭充分说明了以下事实：

被告生产规模有限，实际获利微薄

涉案商标在相关区域知名度不高

被告主观上基于授权生产，恶意程度较低

原告未能提供其实际损失或被告违法所得的有效证据

最终，法院采纳了我们的意见，在认定侵权成立的同时，将赔偿额从71万大幅调降至2万元，并且未支持原告要求股东承担连带责任的诉求。

四、给企业的三个实务建议

1、授权审查要做“穿透式”尽调
接受商标授权时，不能仅查看授权文件本身，而要追溯至权利源头，确认授权方是否拥有完整的转授权权利。

2、侵权诉讼中赔偿数额可协商空间很大
商标侵权案件的赔偿数额并非“非黑即白”，侵权规模、主观过错、商标知名度等都会影响最终金额。专业的代理律师能在这一环节为企业争取最大权益。

3、股东责任并非必然
在符合公司法规定的情况下，公司股东不一定需要对商标侵权承担连带责任。这需要结合具体案情进行有力抗辩。

五、写在最后

这个案件让我深刻感受到，商标侵权诉讼不仅是法律条文的对抗，更是证据组织、法律解释和诉讼策略的综合较量。企业遇到此类诉讼时，不应轻易放弃抗辩权利，专业的法律分析往往能在看似不利的局面中找到转机。

法律保护权利，但也讲究比例与平衡。这正是司法的智慧所在。

关于作者
林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人。我的执业领域集中于刑事辩护、商事犯罪案件代理、民刑交叉争议解决及复杂合同纠纷处理。面对错综复杂的法律问题，我始终致力于将其梳理为清晰的逻辑结构与应对模型，为客户提供具有可操作性的策略方案与行动路径。本文即是对这一方法的实务诠释。

若您在商标侵权、企业知识产权保护与风险防控方面有进一步疑问，或正面临相关法律争议，欢迎通过平台搜索“林智敏”与我交流。