产品责任纠纷中“谁主张谁举证”原则的精准适用与原告举证失当的败诉启示

关键词： 产品责任纠纷 举证责任分配 买卖合同质量争议 生产者免责抗辩 高额损失索赔证据规则 商事诉讼律师实战

一、 引言：一场“事后追责”的诉讼，如何被证据与逻辑瓦解

在商业交易中，产品质量纠纷是高频争议点，但并非所有索赔都能站稳脚跟。最近，我们代理的一起案件，原告在交易完成数年、且另案货款败诉后，突然以产品存在“大量质量问题”为由，提起高达84万元的赔偿之诉。最终，法院驳回了其全部诉讼请求。这个结果并非偶然，而是民事诉讼“谁主张，谁举证”基本原则在实战中的一次刚性体现，也揭示了在缺乏扎实证据支撑的情况下，即使诉请金额巨大，也难以通过司法审查。

二、 案件脉络：从合作、争议到“对抗性诉讼”的转变

我的当事人孙某某作为女鞋生产者，曾与买方黄某某存在长期合作。2020年间的批次交易完成后，双方历经对账、部分付款，并未爆发大规模质量争议。转折点出现在孙某某因黄某某拖欠尾款而提起的另案诉讼并胜诉之后。随即，黄某某“另辟战场”，提起了本案的产品质量责任之诉，索赔84万元。这种时间顺序与诉求关联性，不得不让人审视其诉讼的根本动机：这究竟是对真实损失的追索，还是对既定付款判决的对抗？

作为被告的代理人，我们迅速将代理思路从“产品是否绝对完美”的泥潭中抽离，转而聚焦一个更根本、也更有利于法庭审理的问题：原告的主张，有事实和证据的“地基”吗？

三、 法庭交锋：精准打击对方举证链条的“断点”

在庭审中，我们并未与原告纠缠于每一双鞋子是否都有瑕疵——这本身就是一个难以证明的“无底洞”。相反，我们引导法庭关注原告举证责任中两个无法逾越的鸿沟：

1、“问题产品”与“我方产品”的同一性断裂：原告提交了一些鞋子损坏的图片，但这能证明什么呢？鞋子离开我方控制后，历经运输、仓储、销售乃至使用，任何环节都可能造成损坏。原告没有任何证据（例如，同期批量退货的公证记录、双方确认的封存样品比对报告、具有资质的鉴定机构出具的《缺陷归因分析报告》）能够将这些“问题鞋”唯一地、排他性地指向是我方生产过程中的固有缺陷所致。因果关系链条在这里出现了第一处致命脱落。

2、“84万损失”构成的计算虚空：一笔高达84万元的损失，具体由哪些项目构成？维修费，谁修的？票据在哪？退货退款，货退了吗？双方确认过吗？服务费、产品损失费，计算依据是什么？市场公允价值是多少？原告除了一份自行罗列的清单和口头陈述，未能提供任何具备客观性的证据，如第三方评估报告、财务审计数据、替代交易的成本证明等。损失的具体性、真实性无法认定，使得其巨额诉请如同空中楼阁。

四、 判决要旨与深度启示：法律不保护“权利睡眠者”与“空口主张者”

法院的判决书说理部分清晰地支持了我们的观点，并给所有商事主体上了一堂生动的“诉讼证据课”：

质量异议的及时性原则：买方在收货后长期未提出异议，并持续进行对账付款，其行为在法律上可以被视为对产品符合约定质量的初步确认。事隔多年再提大规模质量问题，其合理性与诚信度会面临严厉审视。

举证责任的不可转嫁性：主张权利的一方，必须为其主张的每一个要件事实提供证据。在产品责任案件中，这尤其意味着需要证明“缺陷存在”、“缺陷来自被告”、“因此产生了具体损失”。任何一个环节的证据缺失，都可能导致败诉。

高额索赔需匹配高规格证据：诉讼不是“讨价还价”，法庭支持的是有证据支撑的合理损失。对于大额商业损失主张，仅凭单方陈述远远不够，必须借助市场规则、专业评估等客观方法予以固定。

· 

五、 给企业主的实战建议：不仅是胜诉，更是风险前置管理

本案的胜诉，固然是法庭上的成功，但其更大的价值在于为生产、销售企业提供了清晰的风险防控路径：

1、合同筑起第一道防线：在买卖合同中明确约定检验期限和质量异议期，并规定逾期未提出异议的法律后果（如视为合格）。这是阻却“秋后算账”式索赔的有效工具。

2、履约过程留痕意识：妥善保管发货凭证、签收单、定期对账函、付款记录以及所有业务沟通记录。一份对方确认“货物无误”的邮件或函件，在未来的诉讼中可能价值千金。

3、遭遇索赔时的理性应对：当面对类似诉讼时，应立即与专业律师梳理对方证据链的完整性。重点审视：缺陷是否与我方有关？损失是否有真凭实据？ 将法庭辩论焦点引导至对方的举证责任之上，往往能化被动为主动。

结语

法律的天平始终倾向于事实与证据。这起案件再次证明，一场看似来势汹汹的高额索赔，在严谨的法律程序和专业的诉讼策略面前，也可能因根基不稳而溃败。对于商事主体而言，建立规范的内部合同管理与档案制度，其重要性不亚于开拓市场；而当纠纷来临，选择能够精准把握诉讼核心、擅长证据攻防的律师团队，则是将法律风险降至最低的关键一步。

关于作者：

林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人律师，执业领域集中于刑事辩护、重大商事犯罪案件辩护、民刑交叉复杂争议解决，以及疑难合同纠纷诉讼与仲裁。

在我的执业理念中，我始终坚持将复杂的法律事实与争点予以结构化梳理与策略化建模，致力于为客户勾勒出清晰的诉讼路径与风险应对方案。本文即是对这一方法论在商事诉讼实战中的一次具体呈现。

若您对本文涉及的产品责任、买卖合同纠纷等相关法律问题有进一步探讨需求，或正面临类似商事争议与风险，可通过本平台搜索“林智敏”获取联系。