混凝土质量纠纷背后：我们如何为客户筑起百万损失的证据防线？

关键词： 产品质量责任纠纷律师 建筑材料质量举证策略 混凝土强度缺陷抗辩 施工工艺与质量责任界定 建筑工程索赔律师实务 广州产品质量诉讼 

在我代理过的众多产品质量责任纠纷中，建设工程领域的混凝土强度争议往往最为棘手。这类案件看似围绕一个简单的技术问题，实则牵涉多方责任、多重程序与证据链条的复杂咬合。近期，我们团队代理的一起案件，历时数年，索赔金额高达百万，最终以驳回原告全部诉请告结。这份胜诉判决，不仅为客户守住了实质利益，也为我们如何看待此类纠纷提供了更为清晰的注脚。

一、 不只是一场质量之争：六年间两次起诉背后的逻辑

2015年，原告某机电装饰工程公司首次起诉我方客户——一家混凝土供应商，认为其提供的混凝土强度不达标，导致厂房基础承台需设计变更，随后却又撤诉。时隔六年，2021年，原告再次提起诉讼。时间跨度本身就是一个值得审视的信号：如果质量问题如此确凿，为何需要如此漫长的准备与反复？

原告越过施工总包方，直接向材料供应商主张权利，这在法律程序上虽有可能，却对证据提出了近乎苛刻的要求。他们必须证明，问题根植于混凝土离开工厂之前，而非之后漫长的运输、浇筑、振捣与养护环节。这正是本案最核心的战场。

二、 庭审焦点：证据如何“说话”

法庭上的交锋，集中在三个无法回避的问题上，而这些问题恰恰是每一位处理类似案件的律师必须反复推敲的：

1、合同约定的“质量验收时点”为何至关重要？
双方的买卖合同明确约定，以“交货时现场抽样检验”作为质量是否合格的依据。这是一个清晰的风险分界点。然而，原告在整个诉讼中，未能提供任何在交货当时抽样检验不合格的证据。他们提交的，是对已浇筑成形、并经历了完整施工过程的基础承台进行事后取芯检测的报告。这份报告或许能说明“现状”不合格，却无法回答“原因”与“责任时点”。我们反复向法庭强调：不能用对“结果”的检测，去倒推并认定“源头”的缺陷，尤其是在施工变量如此之多的建设工程领域。

2、谁才是强度不足的“真凶”？施工工艺还是材料本身？
原告为证明其诉求，提交了一份关键的会议纪要。颇具意味的是，这份由建设单位、施工方等多方参与的会议记录中，明确提到了可能导致强度不足的原因：“试件养护温度不达标”和“现场制作过程不严谨”。这份出自对方“阵营”的证据，反而成了我们厘清责任的关键。我们向法庭指出：施工养护不当，是业内公认的导致混凝土强度问题的高概率原因。在存在更直接、更可能的原因时，将责任归咎于材料本身，缺乏逻辑必然性。

3、行为本身是否构成一种“认可”？
证据显示，原告在发现基础承台强度可能存在问题后，并未停止使用我方客户供应的混凝土，而是继续接收并用于后续施工。这一行为在法律上具有重要含义，它可能被视为对产品质量的默认接受，是对其事后索赔主张的削弱。

三、 我们的防守策略：不止于“说不”

作为被告的代理人，我们的任务不仅仅是反驳。我们需要构建一个完整、牢固、符合常识与法理的故事线：

第一步，锚定契约原点。 我们坚决将法庭的注意力拉回双方签订的合同文本。合同是商业活动的宪法，其关于质量验收程序的约定，是划分权利义务的第一道准绳。原告未行使合同赋予的验收权利，理应自行承担相应的风险。

第二步，解构对方证据链。 我们深入剖析原告提交的每一份证据，特别是那份会议纪要。律师的价值不仅在于组织自己的证据，更在于敏锐地发现对方证据中的矛盾与对我方有利的细节，实现“以子之矛，攻子之盾”。

第三步，明晰举证责任的动态分配。 我们向法庭阐明，尽管产品质量纠纷适用举证责任倒置，但原告仍负有初步的举证义务，即必须提供证据证明产品在投入流通时即存在缺陷，且该缺陷与损害之间存在可能的因果关系。在本案中，原告的证据连这“初步”的门槛也未能跨越。

· 

四、 给行业参与者的实务提醒

这个案子尘埃落定，但它留下的思考远未结束：

给建设方/业主： 权利的主张需要清晰的路径。越过合同相对方追责是险棋，它对证据的完整性和直接性要求极高。务必重视材料进场时的检验、留样与书面确认程序，这些看似繁琐的步骤，是未来可能发生的诉讼中最坚固的盾牌。

给材料供应商： 规范的合同与严谨的出货记录是生命线。同时，当现场出现质量异议时，积极、专业地参与问题排查与会议沟通，并留存书面记录，往往能在事后帮助厘清责任边界，避免成为施工问题的“替罪羊”。

给施工方： 规范的施工日志、养护记录不是应付检查的纸面文章，而是发生争议时自我保护的关键证据。工艺缺陷与材料缺陷的界定，往往就在这些日常记录的细节里。

写在最后

每一起复杂的工程质量纠纷，都是一次对专业、细节和契约精神的考验。胜诉的喜悦之余，我们更希望这个案例能传递一个朴素的道理：在法律面前，事实需要证据来拼图，责任需要逻辑来界定。专业的价值，就在于在这纷繁的证据与主张中，为客户找到那条坚实可靠的道路，并坚定地守护它。

关于作者：

林智敏，广东广信君达律师事务所合伙人。长期专注于刑事辩护、商事犯罪风险防控、民刑交叉争议解决及重大合同纠纷等复杂法律事务领域。

在执业中，我始终相信，能将看似混沌的事实与证据梳理为清晰的结构，将复杂的争议转化为可分析、可预判的解决方案。无论是产品质量纠纷中的举证闭环构建，还是刑民交叉案件的策略衔接，我都致力于为客户绘制一幅真实、可靠的法律战略地图。

本文即源于我们团队近期承办的一起典型案件。我也时常在此分享实务中的观察与思考，力求为读者提供有深度、可借鉴的专业内容。

如您在工程建设、商事合同、产品质量争议或相关领域遇到法律难题，或希望进一步探讨文中所涉法律问题，欢迎通过平台私信或搜索“林智敏”与我联系。