专业论见：涉众非吸、电诈案件退赃退赔辩护指南，如何争取量刑从宽？

专业论见：涉众非吸、电诈案件退赃退赔辩护指南，如何争取量刑从宽？非法吸收公众存款、电信网络诈骗等涉众型犯罪，因涉案人数多、资金规模大、社会影响广，退赃退赔情节往往成为量刑辩护的核心突破口。实践中，退赃退赔的主体、范围、时机直接影响从宽幅度，但控辩双方对此争议频发。本文结合现行法律规定、典型案例及本地司法实践，拆解退赃退赔量刑辩护的关键要点，为实务操作提供精准指引。

一、核心辩护要点一：单位/主负责人退赃，全案责任人员可主张从宽

涉众案件多以单位名义实施（如非吸案中以公司为载体），或由主要负责人统筹操控，此时单位或主负责人的退赃退赔行为，不应仅惠及自身，其他责任人员亦有权据此主张量刑从宽。

1. 法理与法律依据

从宽处罚的核心逻辑的是“降低社会危害性”——单位或主负责人退赃退赔后，投资人损失得到弥补、社会矛盾得以化解，全案的社会危害性显著降低，为全案责任人员从宽处罚提供了法理基础。同时，《刑法》第一百七十六条明确规定，非法吸收公众存款罪中，“提起公诉前积极退赃退赔，减少损害结果发生的，可以从轻或者减轻处罚”，该条款并未限定仅适用于退赃本人，为其他责任人员主张从宽提供了法律空间。

2. 实操辩护技巧

辩护时需重点论证“退赃退赔与责任人员的关联性”：一是举证单位或主负责人的退赃凭证、投资人损失弥补情况，证明全案社会危害性已降低；二是结合责任人员在案件中的地位（如从犯、辅助作用），主张其虽未直接退赃，但因全案损害结果减轻，应享受相应从宽待遇；三是明确从宽幅度差异——需认可“本人退赃”与“单位/主负责人退赃”的从宽幅度不同，避免苛求与直接退赃同等的量刑优惠，提升辩护意见的可采纳度。

二、核心辩护要点二：从犯退赔范围，以“实际违法所得”为限，不担连带责任

涉众案件中，多数从犯（如电诈案中的客服、非法吸存案中的业务员）仅“各司其职”，未参与全案决策，也不掌控全部涉案资金。此时，从犯的退赃退赔责任应限定在自身实际违法所得范围内，无需对全案损失承担连带责任。

1. 法律与案例支撑

重庆市高级人民法院、检察院、公安局《关于办理非法集资类刑事案件法律适用问题的会议纪要》第二十四条明确规定：追缴、退赔违法所得不涉及民事连带责任，应以行为人实际违法所得为限，退赔亦遵循此标准。

刘某、朱某明非法吸收公众存款案中，法院进一步明确：涉众案件共同犯罪人不同于普通共同犯罪，其刑事违法性、社会危害性存在差异，退赔仅以个人实际违法所得为限；若主动退赔超过自身违法所得，可在量刑时充分考量，但并非法定义务。该案中，业务员、财务辅助人员等从犯，仅需退赔各自获取的佣金、提成，无需对上千万未兑付资金承担连带退赔责任。

2. 实操辩护技巧

从犯辩护的核心是“精准界定违法所得范围”：一是梳理证据，明确从犯的实际收益（如佣金、工资、分红等），提交银行流水、工资表、提成结算单等凭证，与全案涉案金额切割；二是反驳“连带责任”主张，援引上述会议纪要及案例，论证涉众案件从犯的退赔责任边界；三是若从犯自愿超额退赔，需在庭审中重点强调该情节，争取更大幅度的量刑从宽。

三、核心辩护要点三：公诉前退赃，可“混搭”新旧法最大化从宽利益

《刑法修正案（十一）》对非法吸收公众存款罪的退赃退赔从宽条款作出调整，实践中，对于公诉前退赃退赔的案件，可结合“从旧兼从轻”原则，“混搭”适用新旧法条款，实现量刑利益最大化。

1. 法律适用逻辑

“混搭”适用的核心是依托从旧兼从轻原则：对于退赃退赔行为本身，若新法条款更有利于被告人（如从宽幅度更大），可适用新法；对于案件其他量刑情节（如主从犯认定、数额标准），若旧法更有利，可适用旧法。目前我国法律未禁止此类“混搭”适用，只要符合罪刑法定原则，即可作为辩护思路。

2. 实操辩护技巧

一是精准界定时间节点：明确退赃退赔是否发生在“提起公诉前”，这是适用《刑法》第一百七十六条从宽条款的前提；二是对比新旧法差异，结合案件具体情节（如退赃比例、损失弥补程度），选择对被告人最有利的条款组合；三是提前与办案机关沟通，提交法律适用意见及退赃凭证，论证“混搭”适用的合法性与合理性，争取办案机关认可。

四、西安本地司法实践提示

结合西安地区涉众案件审理特点，辩护时需注意以下两点，提升辩护意见采纳率：

1. 重视退赃退赔的“实质性效果”：西安法院对涉众案件退赃退赔的审查，不仅看金额，更看重投资人损失弥补比例、是否达成谅解、社会矛盾化解程度。辩护时可协助当事人与投资人协商退赔方案，出具谅解书，强化从宽情节的说服力。

2. 区分罪名细化辩护思路：非法吸收公众存款案中，西安法院对“单位退赃惠及从犯”的认可度较高；电信诈骗案中，更侧重从犯自身退赃退赔的积极性，辩护时需结合罪名特点调整策略，精准援引本地类似判例。

五、常见误区警示

1. 误区一：“退赃越多，从宽幅度越大”——并非绝对，需结合退赃比例、退赃时机、是否自愿、社会矛盾化解效果综合判断，超额退赃需结合自身违法所得，避免不必要的财产损失。

2. 误区二：“从犯需对全案损失退赔”——无法律依据，从犯仅需退赔自身实际违法所得，辩护时需坚决反驳连带责任主张，精准切割责任范围。

3. 误区三：“退赃后必能缓刑”——涉众案件涉案金额巨大、社会影响广，退赃仅为从宽情节之一，需结合犯罪数额、地位作用、认罪认罚等情节综合争取，不可盲目依赖退赃。

结语

涉众案件的退赃退赔量刑辩护，核心是精准把握“主体、范围、时机”三大要素，结合法律依据、案例支撑与本地司法实践，制定精细化辩护方案。退赃退赔不仅是弥补被害人损失的途径，更是被告人争取从轻、减轻处罚的重要抓手。

（本文基于《中华人民共和国刑法》《关于办理非法集资类刑事案件法律适用问题的会议纪要》等现行有效法律规范，结合典型案例及西安地区司法实践撰写，仅供实务参考，具体案件的处理需结合案件事实及证据情况综合判断。）