‌不起诉的圆满路径：刑事辩护+行政和解（主动召回、赔偿、谅解），化解儿童玩具安全事件刑责

在儿童用品领域，产品质量安全是一条不可逾越的红线，更是守护未成年人健康成长的底线。一旦失守，不仅将面临市场监管部门的行政处罚，更可能因涉嫌“生产、销售伪劣产品罪”而滑入刑事追责的深渊。对于企业而言，这往往是生死攸关的考验；对于家庭而言，则可能是难以承受之重。去年，我代理的一起涉及儿童塑胶玩具的案件，便是一场在刑事指控与企业存续之间的惊险博弈。通过“刑事辩护精准化”与“行政和解主动化”的双轨并行策略，我们最终成功推动检察机关作出不起诉决定，实现了法律效果与社会效果的统一。本文梳理此案全过程，旨在为陷入类似困境的企业提供一条可复制、可借鉴的“脱困”路径。

一、案情聚焦：小玩具背后的大问题

当事人李总（化名）经营一家中小型玩具贸易公司，长期从事儿童塑胶玩具的采购与销售。其从某地供应商处采购的一批卡通造型塑胶玩具，在市场监督抽检中被检出“邻苯二甲酸酯类增塑剂”含量严重超标，不符合国家《玩具安全技术规范》中的强制性标准。由于该物质具有潜在生殖毒性，尤其对儿童健康构成威胁，案件迅速由市场监管部门移送公安机关。公安机关以涉嫌“销售伪劣产品罪”对李总立案侦查，并采取取保候审措施。

初接此案，形势不容乐观。涉案玩具已分销至多个省市，销售金额达数十万元，已达到刑事立案标准。公安机关认为，作为专业经营者，李总应当具备基本的产品质量识别能力，其行为属于“应知而放任”，具备犯罪故意。家属焦虑万分，公司业务全面停滞，员工人心浮动。案件不仅关乎罪与非罪的法律判断，更直接牵动一个家庭的未来与数十名员工的生计。

二、辩护基石：穿透表象的罪名辨析

面对高压态势，我们并未急于进行传统的罪轻辩护，而是首先回归案件本质，对罪名构成要件展开深度剖析：本案是否必然构成“销售伪劣产品罪”？通过对案卷材料的逐项梳理与行业实践的深入调研，我们提炼出两个关键辩护支点：

其一，涉案产品虽属“不合格产品”，但其问题集中于特定化学指标超标，而非“以假充真、以次充好”或掺杂掺假等典型伪劣行为，在主观恶性与社会危害性上应予区别对待。

其二，更为关键的是，李总公司在采购过程中已履行了形式上的供应商资质审查义务，并取得了对方提供的、加盖公章的虚假质检报告。现有证据无法充分证明其“明知”产品存在安全隐患而故意销售，缺乏构成犯罪所必需的主观故意要件。

基于此，我们明确提出：本案更宜定性为产品质量管理失职引发的行政违法，而非刑事犯罪。我们向检察机关提交了详尽的法律意见书，系统论证证据链在主观明知认定上的断裂，并强调若贸然入罪，可能造成“刑罚过剩”，违背宽严相济的刑事政策。这一观点成为后续沟通与协商的理论基础。

三、破局关键：主动作为促进行政和解与损害修复

我们深知，仅靠法理争辩难以彻底打消司法机关对公共安全的顾虑。面对已流入市场的缺陷产品，检察机关必然关注社会危害是否真正消除。因此，我们向李总提出一项“双线并进”策略：在坚持无罪辩护立场的同时，以最大诚意履行企业社会责任，通过实质性补救行动降低刑事追诉的必要性。在林律师的指导下，李总迅速启动“三步主动修复计划”：

第一步 全面召回：  第一时间通过所有销售渠道发布召回公告，承诺无条件退货退款，并承担全部物流费用，确保问题产品不再流通；

第二步 先行赔偿：  主动联系已知消费者，对提出健康疑虑者提供免费体检资助或适当精神抚慰金，展现企业担当；

第三步 行政配合与社会和解：  积极配合市场监管部门调查，及时缴纳罚款，完成整改；同时在监管部门协调下，与消费者代表达成书面和解，取得谅解函。

上述行动并非“认罪”，而是“认责”——即承认企业在质量管理上的疏漏，并积极履行民事与行政层面的责任。我们将每一项进展整理成证据材料，持续提交检察机关，清晰传递“危害已消除、社会关系已修复”的信号。

四、成果落地：不起诉决定书背后的法理与情理

在法律论证与社会修复的双重推动下，检察机关对案件的评价发生实质性转变。经审查认为：李总公司系初犯、偶犯，涉案金额虽达立案标准，但犯罪情节轻微；案发后主动召回产品、赔偿损失、消除影响，取得消费者谅解，社会危害性已基本消除。

最终，检察机关依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款关于“犯罪情节轻微，不需要判处刑罚”的规定，依法对李总作出不起诉决定。这意味着当事人无需承担刑事责任，企业得以保留经营资质，员工岗位得以保全，家庭生活重回正轨。

这一结果，是“精细化刑事辩护”与“修复性司法理念”协同作用的典范。它表明，在涉及民生安全特别是儿童权益的案件中，律师的角色不仅是法庭上的抗辩者，更应是危机化解的推动者。通过引导当事人主动承担责任、修复社会关系，往往能打开“刑转行”“刑转民”的政策窗口，实现最优解。

五、律师结语：风险防控永远优于事后辩护

回顾此案，虽结局圆满，但过程惊心动魄。对经营者而言，最有效的辩护，永远是事前的风险防控。必须建立严格的供应商准入机制、进货查验制度与合规档案管理，确保每一批次产品均有据可查。一旦风险暴露，应尽早引入专业法律团队，迅速评估案件性质，制定涵盖法律应对与公共关系修复的综合方案。

刑事辩护的最高境界，不在于赢得一场庭审，而在于运用专业智慧，在诉讼之外化解危机，避免刑事程序的启动。这条路，既需要律师的理性判断与策略布局，也离不开当事人的信任与果断行动。愿此案能为更多企业主带来警示与启发——守法经营是底线，主动担责是出路，而专业力量，是穿越风暴的关键航标。 

关键词

‌生产销售伪劣产品罪 辩护律师；‌生产销售伪劣产品罪 ‌不起诉成功案例；‌

‌刑事辩护律师； ‌产品质量罪辩护； ‌行政和解刑事辩护；

‌儿童玩具产品安全案件； ‌主动召回 刑事风险‌； ‌资深刑事律师

本文作者

林智敏律师是广东广信君达律师事务所合伙人，长期专注于知识产权刑事辩护与刑民交叉领域，尤其在‌假冒注册商标罪‌等商标犯罪案件辩护中具有深厚的专业积累与丰富的实战经验。

林律师的核心执业领域之一，是针对‌权利人鉴定意见‌这一关键证据展开系统性质证与辩护。他通过深入剖析鉴定主体资格、程序合规性及结论客观性，并适时引入第三方专业鉴定，在多起重大复杂案件中成功瓦解指控核心，取得不起诉、无罪或罪轻的辩护成果。

凭借在‌知识产权刑事辩护‌领域的专业声誉，林智敏律师受聘担任多家高新技术企业与知名品牌的法律顾问，致力于为企业构建商标侵权风险防控体系与刑事合规机制。其撰写的专业文章与实务研究，亦为同行办理相关案件提供了重要参考与指引。