策略致胜：化妆品原料报关价格争议案中，如何以“行业惯例”抗辩成功，赢得检察院不起诉决定

电话那头的声音，混杂着焦虑与一丝绝望，是我执业多年再熟悉不过的开场白。2022年9月，任女士（化名）的家人找到我时，案件已进入审查起诉阶段。起诉意见书白纸黑字，指控这位化妆品公司的采购负责人“伪报价格，偷逃税款”，案值过百万，走私普通货物罪的帽子眼看就要扣实。

家属反复说：“我老婆一辈子谨慎本分，报关的单子都是按财务要求做的，怎么就成走私了？”初看卷宗，合同、发票、付款流水与申报价格之间的“剪刀差”确实刺眼，证据链看似严丝合缝。但我的经验告诉我，尤其在走私这类与国际贸易深度绑定的罪名里，书面数字的落差之下，往往涌动着不为人知的行业潜流。这个案子，味道不对。

深潜：发现“打包价”里的玄机‌

团队驻场调查的那几天，我们泡在客户的仓库、实验室和财务室。涉案的原料是一种高分子聚合物，技术参数上的细微波动，直接关系到下游化妆品的肤感与稳定性。采购经理拿出一沓厚厚的合同和邮件，指着条款对我们苦笑：“林律师，您看，这合同总价里，明明白白写着包含了‘季度粘度稳定化处理’和‘优先批次锁定’的费用。咱们厂每次报关，按财务习惯只报原料的‘裸价’，那些服务费都走别的账。这么多年，海关从来没说过不行啊。”

“行业惯例”这四个字，第一次清晰地浮出水面。这绝非事后编造的托词，而是深入这个行业肌理的一种交易习惯——将长期技术合作的服务对价，与基础原料的货物价格进行分离核算和管理。侦查机关的误区在于，用一份“全包”式的商业合同总价，去简单比对仅申报了货物“本体”的报关单，继而得出“低报、伪报”的结论。他们看到了价格的“落差”，却忽略了商业合作的“厚度”。找到了这个支点，辩护的思路瞬间清晰起来。

筑垒：将“惯例”炼成无可辩驳的证据‌

意识到这一点只是开始，如何让检察官相信并采纳，才是真正的挑战。我们启动了“三步走”的证明工程，目标是将一种模糊的商业实践，构筑成法庭上难以撼动的证据堡垒。

第一步，让“惯例”自己说话。‌ 

我们不再空谈概念。通过行业渠道与数据检索，我们搜集整理了近三年来，全国多个主要进口口岸同类化工原料的数十份报关单样本（已做脱敏处理）。这些来自不同企业、不同关区的文件不约而同地显示，将技术协助费与货价分列是普遍操作。同时，我们邀请了行业协会出具情况说明，并走访了数位不愿透露姓名的业内“老法师”，形成了多份专家咨询意见。证据链从平面变得立体，共同印证了一个事实：任女士公司的报关方式，并非个别的“取巧”，而是整个行业在长期实践中形成的、为应对复杂技术贸易而产生的自发规则。

第二步，狙击“主观故意”的认定。‌ 

刑法讲究主客观相一致。我们向检察官强调：一个沿用了多年且从未被海关行政处罚的报关模式，何以突然具备了刑事违法性所必需的“明知”与“故意”？当事人是基于对行业通行做法的信赖而行事，其认知错误（如果存在）也属于对海关估价规则的理解偏差，应归于海关稽查补税等行政处置范畴。动用刑罚这把“手术刀”去切割正常的贸易习惯，不仅于法理上过于严苛，更将带来不可估量的行业寒蝉效应。我们提交了企业历年海关稽查记录，上面干干净净，这成了反驳“故意”最有力的无声证言。

第三步，定性争议：这是行政问题，而非刑事犯罪。‌ 

我们委托第三方审计机构，对涉案交易进行了专项审计。报告清晰地显示，所谓“偷逃”的税款额度，在数额上与合同中被单独列明的技术服务费高度吻合。这绝非巧合，而是精准地印证了我们的核心观点——本案的本质，是海关与企业对《审价办法》中“完税价格”构成要素（是否包含特许权使用费、技术服务费等）的理解存在分歧。这纯粹是一个专业、复杂的海关估价行政争议，完全可以通过行政复议、行政诉讼等渠道解决。将此类专业争议直接刑事化，是对刑法谦抑性原则的背离，也是对正常经贸活动的过度干预。

交锋与回响：不起诉决定书背后的较量‌

审查起诉阶段的沟通，更像是一场没有硝烟的专业谈判。我们准备了近五十页的辩护意见和厚厚的证据卷宗，与主办检察官进行了多轮坦诚且深入的交流。我们不仅谈法律、谈证据，也谈政策、谈营商环境。我直言不讳地提出：“检察官，如果今天将这种行业普遍做法定罪，明天这个产业链上的无数中小企业将何去何从？刑事司法的边界，应当止于真正的恶意与欺诈，而非陷入对复杂商业模式的无限审查。”

最终，检察机关采纳了我们的辩护意见。那份来之不易的不起诉决定书明确指出：“……被不起诉人的行为有其行业操作背景，认定其具有走私主观故意的证据不足……” 短短数行，为任女士个人卸下了千斤重担，也为他所在企业的未来扫清了最大的法律阴霾。拿到文书的那一刻，家属眼眶泛红，连声道谢。而我深知，这份胜利，是专业、细节与坚持共同淬炼的结果。

余思：在行业的褶皱里寻找光‌

每当复盘这个案子，我总会想起在客户实验室里，看到技术人员如何小心翼翼调试那些原料的场景。法律从来不是漂浮在条文之上的空中楼阁，它必须深深扎根于社会经济活动的土壤。作为律师，尤其是办理经济犯罪案件的律师，我们的价值不仅在于熟稔法条，更在于能否弯下腰，去听懂一门产业的“行话”，去理解一种商业模式的无奈与智慧。那个起初令人费解的“价格差”，恰恰是连接法律与商业现实的关键密码。

如果你或你的企业正面临类似的困扰，我想借此案传递一点信心：涉嫌走私犯罪，前路未必是绝境。复杂的商业行为需要与之匹配的精细法律分析。找到一位不仅懂法律，更愿意并能够深入理解您行业特性的律师，往往是破局的关键。法律的天平，终将倾向于事实清楚、论证充分的那一方。

关键词

‌走私罪律师； ‌化妆品原料走私； ‌报关价格争议；

‌行业惯例抗辩；‌走私罪 ‌不起诉决定； ‌海关审价‌ / ‌完税价格

‌本文作者‌ 

林智敏律师，广东广信君达律师事务所合伙人，执业二十余年专攻经济犯罪辩护，是走私犯罪辩护领域的旗帜性人物。他尤为擅长处理涉及‌报关价格争议‌、贸易流程定性的复杂走私案件，其辩护策略以‌深刻解构行业惯例‌与商业实质著称。

在诸如化妆品原料等专业领域，林律师善于从纷繁的合同与交易细节中，精准剥离“技术服务价值”与“货物交易对价”，从而在‌海关审价‌的核心地带，成功瓦解对当事人‌主观故意‌的指控，屡次赢得‌不起诉‌、罪轻乃至无罪的卓越成果。其辩护不仅止于个案胜利，更致力于在行为模式定性上树立辩点，影响司法实践。本篇以“行业惯例”成功抗辩的案例，正是其“将商业逻辑转化为辩护语言”这一核心能力的生动体现。‌