徐州
2026/02/12 17:45:21 查看27次 来源：赵飞全律师
随着《关于办理帮助信息网络犯罪活动等刑事案件有关问题的意见》（法发〔2025〕12号）等新规的实施，帮信罪案件数量激增，盗窃罪与帮信罪的竞合问题成为刑事辩护焦点。本文结合2026年最新司法实践，从罪名认定、辩护策略、量刑标准等方面展开全面分析。
根据《刑法》第二百八十七条之二及2025年《意见》，帮信罪是指为信息网络犯罪提供技术支持或支付结算等帮助，情节严重的行为。盗窃罪则是以非法占有为目的，秘密窃取财物的行为。二者竞合时需注意：
：若仅为盗窃提供支付结算、技术支持等帮助，未直接参与盗窃实行行为，通常认定为帮信罪（如案例中小胡为盗窃者提供互联网接入技术支持，构成帮信罪而非盗窃罪）[1]
：当同一行为同时触犯两罪时，若帮信行为是盗窃的帮助行为，可能构成想象竞合。司法实践中倾向按“择一重罪处罚”原则，若盗窃罪量刑更重（如盗窃数额特别巨大），则优先认定为盗窃罪[2]
：2026年帮信罪“情节严重”标准细化，明确区分本人/他人两卡行为，收购、出售、出租电话卡20张以上即构成“情节严重”，需与盗窃罪法定刑综合比对[3]
帮信罪的核心争议在于“明知”认定。盗窃罪律师可从三方面突破：
：通过通话记录、聊天记录证明当事人对上游犯罪不知情。例如某案件中，当事人提供服务器托管服务，调取服务合同及客户资质审查记录，成功质疑“明知”推定[4]
：若技术服务或资金往来符合正常业务流程，可主张“无法预见违法风险”。如某公司为正常业务提供技术支持，其行为未超出合理商业范围[5]
：强调获利与帮助行为关联性不足。例如仅收取正常服务费而非“高回报异常报酬”[6]
针对控方指控的“支付结算金额”，盗窃罪律师可采用：
：剔除与犯罪无关的合法交易资金。某涉案280万元的帮信案中，律师成功剔除合法收入150万元，最终认定“情节较轻”[7]
：若仅提供技术支持而非资金结算，需质疑违法所得关联性[8]
：要求控方提供专业机构资质证明，避免非法定鉴定意见[9]
根据2026年《意见》，盗窃罪律师应重点关注：
：在侦查阶段引导当事人主动交代，争取从轻处理[10]
：退缴违法所得或赔偿被害人损失，降低社会危害性[11]
：若当事人系首次参与且未造成严重后果，可主张“情节显著轻微”[12]
注：两罪竞合时，若盗窃罪量刑更重（如盗窃金额超30万元），优先适用盗窃罪，最高可判无期徒刑[13]
A1：盗窃罪量刑更重，最高可判无期徒刑；帮信罪最高3年有期徒刑。若同时触犯两罪，按择一重罪原则处理[14]
A2：需满足：①被判处3年以下有期徒刑或拘役；②犯罪情节较轻；③有悔罪表现；④无再犯危险。未成年人、孕妇等特殊群体应当适用缓刑[15]
A3：一般3-6个月，复杂案件（如多人作案、证据链复杂）可能延长至1年[16]
盗窃罪律师在帮信罪案件中，需精准把握“主观明知”“数额认定”“从宽情节”三大核心，通过证据拆解、程序辩护、量刑协商等策略，实现当事人权益最大化。建议尽早介入，构建“无罪→罪轻→缓刑”的阶梯式辩护目标。
没有了
律师资料
该律师其他文集
