前几天团队开会时，我们讨论了一起几年前的案件，让我又一次意识到，欺骗并不一定意味着刑事诈骗。这是很多当事人容易混淆的地方。
并非所有欺骗行为都是合同诈骗
记得前年杭州下着小雨，一位朋友带着厚厚一沓合同来找我。他的情况和几年前一起合同诈骗案的被告人颇为相似：在店铺转让过程中，有人冒充房东与接店人签合同。这类情节一看，很容易让人直觉认为是“诈骗”。
但刑法中对合同诈骗罪的认定有一个关键门槛——行为人必须从一开始就抱有非法占有的目的，并且根本没有履行合同的真实意图。如果只是为了促成合同签订而隐瞒部分事实，但后续履行了合同，这往往属于民事欺诈，不会触及刑事诈骗的范畴。
在那个案例里，当事人是为了偿还欠款，被动参与了交易，并将店铺和货物如实交付给了接店人。接店人也重新装修、开业，这与“收钱后跑路”的诈骗模式完全不同。
这就是第一个误区——有欺骗不等于诈骗罪，关键要看目的和履行情况。
非法占有目的，是合同诈骗罪的核心
刚才提到的案件，检方的指控主要基于“冒充房东、隐瞒真实情况”。然而法院在审理时发现，当事人收取的款项并非自己占有，而是直接用于偿还债务，而且交易过程中的行为是被动的。
根据刑法的规定，合同诈骗罪成立的核心要件之一是行为人的主观非法占有目的。简单来说，就是想把对方的钱占为己有，不打算交付合同约定的标的，也不打算履行义务。
在这个案例中，虽然冒充房东的行为本身存在欺骗，但目的并不是为了占有钱款，而是为了完成店铺转让。法院据此认定：这属于民事欺诈，应该通过民事渠道解决，而不是刑事追究。
很多当事人听到这里会问，那民事欺诈是不是就不用负责？答案是否定的。民事欺诈依然要承担违约、赔偿等法律责任，只是性质和刑事犯罪不同。
遇到“欺骗”合同，要先分辨法律性质
案件办到最后，我发现不少家属在最初就被“诈骗”这个词吓住，以为刑事定罪板上钉钉。但真正的关键，是细致分析行为人的目的、履行过程以及款项去向。
如果确实存在履行义务的行为，甚至合同目的已经实现，很多情况下可以争取将案件定性为民事纠纷。这在刑事辩护中是个非常重要的策略点。
说了这么多，归根结底，判断合同诈骗和民事欺诈最重要的，是看主观动机和客观履行。如果只是为了促成合同而隐瞒部分事实，但履行了合同，就并非刑事诈骗。这种情况下，当事人依然要面对民事责任，但刑事风险可能会大大降低。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
