刑事辩护律师：非法狩猎罪的实战辩护要点

从“三有动物”到地方保护：法律的保护网比你想的密

去年，团队接到一个咨询，当事人是位农民朋友。他家的庄稼被野猪糟蹋得不成样子，一气之下设套捕杀了一头，结果被追究了责任。他非常不解，反复问我：叶律师，祸害庄稼的野猪，打了怎么还犯法呢？这个问题很有代表性，很多朋友的第一反应都是如此。但问题出在哪呢？关键在于，法律对野生动物的保护范围，远比我们日常感知的要宽。

首先，大家熟知的“三有动物”（有生态、科学、社会价值的陆生野生动物）名录一直在扩大，种类非常多。就拿最常见的麻雀来说，它就在保护名录里。其次，像野猪这类动物，情况更特殊。尽管它在国家层面的“三有动物”名录中已被调整出去，但在很多地方，比如北京，它仍被列为地方重点保护动物。即便在没列入地方保护的区域，捕杀它也绝非“随意”二字那么简单，因为它依然受到《野生动物保护法》的整体约束。所以，一个看似“除害”的行为，很可能已经撞上了法律的保护网。

“三禁”是红线：工具、地点、时间的任何一项都可能构成犯罪

刚才提到的保护网，具体是通过哪些“网线”来发挥作用的呢？这就涉及到非法狩猎罪的核心构成要件了。实践中，绝大部分案件都绕不开“三禁”：禁用的工具或方法、禁猎区、禁猎期。这是法律划出的明确红线。

先说工具和方法。使用捕鸟网、毒药、电子诱捕装置，或者用火烧、烟熏等方式，这些都被明文禁止。只要用了，基本上就触碰了红线。再说地点和时间。各地的县级以上政府会根据本地情况，依法划定禁猎区、设立禁猎期，并向社会公告。这意味着，在你家附近那片看似普通的山林或农田，很可能全年或某个季节就是法律上的“禁猎区”。很多当事人正是在完全不知情的情况下，越过了这条隐形的边界。一旦同时涉及“三禁”，无论捕猎的动物价值多少，都可能涉嫌犯罪。如果涉及的动物价值达到一定金额，即便不涉及“三禁”，同样可能构成犯罪。

紧急避险：法律留出的“求生通道”

了解了这些严格的限制，可能有人会感到无奈：难道眼看着庄稼被毁、甚至人身受到野生动物威胁时，也只能束手无策吗？当然不是。法律是理性的，也留出了人性的“求生通道”，这就是刑法上的“紧急避险”制度。

在我和团队办理的案件中，这就成为一个非常重要的辩护角度。如果当事人当时确实面临着正在发生的危险，比如野生动物正在攻击人或破坏重要财产，为了制止危险，不得已采取了捕杀等反击行为，并且没有超过必要的限度，那么这种行为就属于紧急避险，依法不承担刑事责任。我们会围绕事发时的紧迫性、手段的必要性、后果的相当性等方面，全力收集证据，为当事人进行无罪辩护。但必须严格区分，如果捕猎行为并非基于当时紧迫的危险，而是事后出于食用、出售等目的，那这条“通道”就走不通了，依然会面临法律风险。

说到底，与野生动物相关的法律规定，核心是在保护生态与保障人的生存发展之间寻求平衡。作为律师，我的角色就是帮助当事人在这套复杂的规则中，找到最有利于他的那条路径。无论是从“三禁”的构成要件上寻找突破口，还是从“紧急避险”的法定理由上进行论证，都需要基于对案卷证据的细致审查和对法律精神的准确把握。面对这类案件，慌张和不解是正常的，但更重要的是及时寻求专业的分析，厘清行为性质，才能做出最有效的应对。

叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。