刑事辩护律师：单位犯罪中，“一把手”什么情况下不担责？

很多企业负责人在公司出事、被刑事追诉时，最本能也最强烈的反应就是：我是法定代表人，是不是要进去坐牢了？这份担心我理解，但法律上，情况往往比想象的复杂。不是挂了个“一把手”的名头，就自动要为公司的所有违法行为背锅。今天，我想借一个最高法的经典案例，聊聊这个话题。

法定代表人，不是天然的“背锅侠”

几年前，外省某市有家制药公司涉嫌偷税，数额达到相当可观的金额。公司的法定代表人王总，被一审法院认定为单位犯罪的直接负责主管人员，判了缓刑并处罚金。这个判决听起来很顺理成章，对吧？公司偷税，老板负责，天经地义。但王总和律师坚持上诉了。

二审法庭仔细审查证据后发现，虽然王总是法人代表，但公司的日常经营管理，包括生产、销售、财务，实际上是由总经理李某全权负责的。那批未入账、通过“打白条”形式销售出去的药品，是李某直接授意仓库和销售部门操作的。整个偷逃税款的策划和组织过程，没有证据证明王总知情、批准或指挥。

最终，二审法院撤销了对王总的有罪判决，改判无罪。公司构成偷税罪，被判了罚金，但王总个人不用承担刑事责任。这个案子被收录在《刑事审判参考》里，成为了一个标杆。它清楚地告诉我们：在单位犯罪中，追究个人刑事责任，看的是“行为”和“责任”，而不是单纯的“身份”或“职位”。老板，不能自动为下属的违法犯罪行为买单。

司法认定“直接负责”的核心：具体行为而非抽象职务

那么，法律上到底怎么认定谁才是那个“直接负责的主管人员”呢？根据相关司法解释和司法实践，关键在于两点：第一，这个人必须是单位里实际行使管理职权的负责人；第二，他必须对单位这次具体的犯罪行为负有直接的主管责任。

说得更直白一些，法院会重点审查这个人有没有在犯罪行为中起到“决定、批准、授意、纵容、指挥”这五种重要作用。无论是董事长、总经理，还是部门主管，只要他的具体行为落入了这五种作用的范围，就可能被追责。反之，哪怕他是公司最大的领导，如果他对下属实施的犯罪行为完全不知情，也没有提供任何帮助或纵容，那么他就很可能像前述案例中的王总一样，不被认定为“直接负责”。

举个例子，如果公司的财务总监擅自做主，用虚开发票的方式给公司“省税”，总经理和董事长都不知情，那么通常只追究财务总监的责任。但如果这件事是经过董事会开会集体决议的，或者董事长明知却点头默许，那么这些决策者和纵容者，就难逃其咎了。核心的区别就在于，你有没有用你的职权，去推动、认可或放任这个犯罪行为的实施。

所以，当公司陷入刑事风险时，作为负责人，慌乱和恐惧没有用。冷静下来梳理清楚两个问题至关重要：第一，涉嫌的犯罪行为具体是什么？第二，在这个行为发生的前、中、后，我本人到底做了什么、知道什么？这直接决定了你个人责任的边界在哪里。

办案十八年，我见过太多企业主因为公司出事而一夜白头。法律并非不分青红皂白，它惩罚的是过错和责任。对于企业的掌舵者而言，规范公司治理、建立合规防火墙、明确权责界限，这不仅是企业经营的必需，也是在关键时刻保护自己最坚实的盾牌。如果风暴真的来临，及时寻求专业律师的帮助，厘清个人行为与单位行为的界限，往往是走出困境的第一步。

叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。