刑事律师叶斌：GPS跟踪案件的法律风险与应对建议

一个场景引发的思考

几个月前，我接到一位当事人的咨询。他是一名从事调查工作的私家侦探，受某开发商委托，调查一位小区业主的日常行踪。在执行任务时，他通过磁吸式GPS将设备安装在车辆的后杠位置，用以获取轨迹信息。几周后，这位业主发现了设备，并报警处理。当事人随后被传唤做笔录，案件进入刑事程序。

这样的案件，我在执业中不是第一次遇到。说实话，第一次面对这种情形时，我也有点不确定——因为它有一个很典型的特点：行为本身在某些人看来只是调查手段，但在法律上却可能被认定为犯罪。关键就在于数据量和行为意图。

法律风险的核心：侵犯公民个人信息罪

根据《刑法》有关侵犯公民个人信息罪的规定，未经本人同意，收集、出售或者提供公民的行踪轨迹信息，情节严重的，可以构成犯罪。这里的“行踪轨迹信息”包括车辆定位数据、GPS实时位置等。如果像该案一样，设备在二十天左右持续提供数据，并累计生成数千甚至数万条记录，这在司法实践中很容易被认定为“情节严重”。

很多当事人会有一个误区：认为只是单纯的跟车定位，不涉及姓名、身份证等传统意义上的“个人信息”，不会有刑事风险。但事实上，轨迹数据本身就是一种高度敏感的信息，暴露了一个人的活动规律、住所、工作地点等。司法机关在计算“数据条数”时往往是直接统计定位记录，超过一定数量就进入刑事处理区间。

执法和辩护的重点

在执法机关接到报警后，侦查部门通常会扣押相关设备，读取数据，并进行统计。这一步往往决定案件的走向。如果设备记录了大量轨迹数据，检方可以据此认定“情节严重”，从而提出起诉。

辩护方向上，首先要核查数据条数的认定方法，争取减少不必要的重复记录被计入总数。其次，需要查明委托关系和目的，明确是否存在正当理由——比如部分情况下的调查工作是否属于合法取证范围。但必须强调，利用GPS持续跟踪私人车辆的行踪，在实践中几乎都会被认定为违法。

对于尚处于讯问笔录环节、尚未采取强制措施的当事人，建议尽早联系律师介入，提前准备应对取保候审的申请材料，以防案件进一步升级。

现实中的取舍与建议

我见过不少类似案件，当事人都是在“工作需要”的幌子下忽略了法律边界。一次会见中，我对一位当事人说：“这类工作灰色地带很窄，稍微迈一步，就可能触碰刑事风险。”他愣了一下，才明白数据量并不是小问题，而是直接关系到刑事定性。

如果调查过程中采用如窃听、窃录、GPS跟踪等手段，几乎不存在“安全区”，法律风险极高。对调查公司而言，最好在业务设计上彻底规避这些技术手段，或至少确保获得被调查者的明确授权。

从应对角度看，一旦涉案，应尽快确认设备数据的存储情况，争取在侦查阶段就用专业辩护意见介入，为定性和量刑打下基础。与此同时，应与委托方明确沟通责任分担，防止案件演变成单方面承担法律风险。

结语

刑事案件中的风险往往藏在细节里。看似只是一个小设备，却可能在后台留下数万条记录，每一条都是证据链的一部分。无论是调查公司还是个人，都要清楚法律的界限，提前设计合规的工作方式。一旦进入刑事程序，专业辩护的介入能否及时，决定了案件的走向和结果。

叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。