案情的引子——看似帮忙，实则风险
几个月前，一位当事人找到我，讲述了一个让他心里很不安的经历。事情起因是他有一笔几千元的债务被别人拖着迟迟不还，对方A说要通过朋友B借一笔数万元来偿还，并让当事人在电话里配合“撒个谎”，称A欠了自己数万元，还说如果不还就报警。于是B信了这套说辞，再次借钱给A。然而事实上，A根本没欠那么多，这个数字是虚构的。
乍一看，当事人只是为了追回自己的债，帮忙说了A设计好的话。但在刑法的视角里，这种帮忙有风险。如果A的行为构成诈骗，那么明知其虚构事实去帮助，就可能落入诈骗共犯的范畴。这一条，我在办案中反复看到——很多人以为自己只是“配合演戏”，没想到会触到刑事红线。
关键争议——“借钱”与“诈骗”的界限
实际中，借贷和诈骗的界限并非一眼就能看出。借钱是双方真实约定，债务人有还款义务；诈骗则是通过虚构事实或隐瞒真相，让对方产生错误认识，从而交付财物。从这个案子的细节看，A对B说的欠款金额并不真实，还通过当事人营造“急需手术费”“欠款数额大”等假象，意图让B急于出借大额资金。这就是刑法上的“虚构事实”。
如果当事人当时并不清楚A在骗钱，比如只是听从指示说了几句符合自己立场的话，但不掌握虚假部分，那共犯的认定会有争议。但如果明知数额虚构、故事编造，还帮忙对B重复，就很容易被认定为帮助行为。换句话说，共犯不要求必然获利，帮助实施诈骗本身就是参与。
应对建议——案件走向与自我保护
对于这种边界模糊的情况，首先要明确自己的主观认识。当事人若能证明当时也是被误导的一方，比如被告诉那是“真实债务”，且以为是普通追债，就有利于减轻责任。但如果证据显示当事人知道事实不真实，刑事风险就大了。
其次，积极弥补损失是应对的重要环节。即便案子已经报案，如果款项能在立案前退还或与B达成和解，有可能成为不起诉或缓刑的有利因素。虽然这些措施不会改变案件定性，但在量刑上会有实际作用。我的经验是，不管案件是否一定会立案，态度和补偿往往对结果影响很大。
最后一点，这类情况不能用“他欠我钱所以我可以配合去骗别人”来辩解。法律会分别处理你的债务和你帮助他人骗钱的行为，这是两个独立的事项。当事人应当提前咨询律师，判断自己的行为是否触碰刑事风险，并在可能的情况下止损。
总结来说，帮助别人“撒谎骗钱”，只要符合诈骗罪的构成要件，就可能被视为共犯。这个判断与是否获利无关，与行为是否真实有关。案件定性有时复杂，但只要在事实上虚构并导致他人出钱，就要小心刑事风险。多年的办案经验提醒我——在债务纠纷里，任何“演戏”的环节都可能是一颗雷。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
