一、案件背景
刘某1、刘某2是辽宁某村村民，在当地村拥有合法承包林地，分别种植了树木，林地是家庭重要的经济来源。2024 年，沈阳某风电项目启动建设，需在街道区域内修建输电线路塔基，两位村民的承包林地被纳入项目占地范围。
2024 年 11 月，街道办事处在未与刘某1、刘某2签订补偿合同、未支付任何补偿的情况下，组织人员清理了其林地内的树木。为维护合法权益，两位村民先向县自然资源局提交《违法征收查处申请书》，却被告知项目不存在征地问题，补偿需与用地单位协商解决。
2025 年 7 月 1 日，刘某1、刘某2向街道办事处邮寄《履行补偿职责申请书》，要求对林地及地上附着物予以合理补偿并书面答复。7 月 10 日，街道作出答复，称补偿责任应由用地单位和施工方承担，自身并非补偿主体，仅建议参照相关标准协商。村民不服该答复，向县人民政府申请行政复议，8 月 18 日复议决定驳回其请求。层层维权受阻后，两位村民在本所律师协助下提起行政诉讼，请求撤销街道答复与复议决定，并责令街道重新作出处理。
二、争议焦点
1. 街道办事处是否具有补偿主体资格？
2. 县政府的行政复议决定是否合法？
3. 两位村民能否作为共同原告提起诉讼？
三、被申请人辩称
1. 县街道办事处辩称
无土地补偿法定职权，补偿主体应为县级自然资源主管部门或用地单位；
作出的答复仅为属地协调建议，未对村民权利义务产生实质影响，不具有可诉性；
在项目建设中无过错，已协助传达补偿标准，不应承担补偿责任。
2. 县人民政府辩称
街道作为派出机关，仅负责基层协助管理，无直接补偿职权，答复内容合法；
复议程序合规，已依法受理、审查并送达文书，驳回复议请求符合法律规定；
村民补偿诉求可通过与用地单位协商解决，救济渠道未被剥夺。
四、胜诉结果
1、根据街道与供电公司签订的补偿委托合同，明确约定街道负责塔基永久占地、临时施工占地的补偿合同签订及补偿款支付，且补偿款已拨付至街道账户，街道是本案补偿主体，其否认补偿资格属于认定事实不清。
2、街道答复以 “非补偿主体” 为由拒绝履职，结论错误；县政府未审查委托合同约定，仅以 “无法定职权” 驳回复议申请，同样存在错误。
五、法律意义
1、行政机关与第三方签订的补偿委托合同，明确约定补偿职责与付款义务的，受托行政机关即为补偿主体，不能以“无法定职权” 为由推卸责任，突破了 “仅法定职权主体才需补偿” 的传统认知。
2、行政机关作出的答复若直接否定合同约定的职责，导致当事人补偿权益无法实现，该答复对当事人权利义务产生实质影响，具有可诉性，法院应进行实体审查。
3、行政复议不仅要审查法定职权，还需核实委托关系、合同约定等关键事实，不能简单以“无法定职权” 驳回申请，确保复议程序的实质救济功能。
六、律师策略
1、重点提交街道与供电公司的补偿委托合同，明确合同中“街道负责补偿安置、支付补偿款” 的约定，直接证明街道的补偿主体资格，反驳 “无法定职权” 的抗辩。
2、强调补偿款已由用地单位拨付至街道指定账户，街道具备履行补偿义务的物质基础，其拒绝付款属于不作为。
3、指出街道答复直接否定补偿主体资格，导致村民无法获得补偿，已实质影响实体权利，符合行政诉讼受案范围，要求法院进行实体审查。
七、温馨提示
1、遇到项目占地时，要求行政机关出示补偿委托合同、资金拨付凭证等，确认实际补偿主体，避免被 “无职权” 借口推诿。
2、拍摄林地、地上附着物现状视频、照片，保存承包合同、缴费凭证等，证明财产权属及损失情况；若财产被清理，及时固定相关证据。
3、向行政机关提交书面补偿申请，保留邮寄凭证；若收到否定性答复，及时通过行政复议或诉讼维权，避免错过救济期限。
八、结语
刘某1、刘某2的胜诉，本质上是对行政机关“受托不履职” 的纠偏。在建设项目占地补偿中，行政机关接受委托后，应严格按照合同约定履行补偿义务，不能以 “无法定职权” 为由推卸责任。无论是法定职权还是约定职责，行政机关都应恪守履职底线，确保被占地群众的合法权益得到及时保障。
对于被占地农户而言，遇到类似补偿推诿时，不必因行政机关的层级优势而退缩。只要锁定委托合同、资金到账等关键证据，借助专业律师力量明确权利主张，就能通过法律途径打破“踢皮球” 困局。
拆迁纠纷需要在把控全局的同时，采取多渠道多方式的维权思路，持续全面的推进整个案件。因此，维权有难题，请咨询专业律师，将为你的拆迁全过程保驾护航！
