（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
一、案情介绍
1999年，因无北京户籍，赵先生、钱女士夫妇借用孙女士的名义，全款购买一套位于昌平区的经济适用房（以下简称“一号房屋”），购房合同由钱女士代签，产权登记在孙女士名下。房屋交付后，赵先生一家装修入住，长期实际占有。
2005年，其子落户北京，具备购房资格，夫妇多次要求孙女士配合过户，但未果。
关键转折发生在2016年：双方协商一致，由孙女士“回购”一号房屋。虽未签书面合同，但钱女士夫妇将房产证、购房发票等全部原件交还孙女士，孙女士分四笔支付共计200万元，随后搬入居住至今。
此后，钱女士夫妇曾三次就该房屋起诉，均在诉状或庭审中自认“房屋已出售”“回购已完成”。
2023年，二人却突然改口，以“借名买房”为由，再次起诉要求将房屋过户至自己名下。
二、裁判结果
驳回赵先生、钱女士的全部诉讼请求。
三、法院说理要点
借名买房关系已被新买卖合同取代：
双方于2016年达成新的房屋买卖合意，虽无书面协议，但通过交付权属文件 + 支付房款 + 实际入住等行为，已形成事实上的买卖关系。
原借名合同因双方合意而解除：
根据《合同法》第九十三条，当事人协商一致可解除合同。回购行为即表明双方自愿终止借名关系。
原告自认“已出售”，现又反悔，违背诚信原则：
其此前多次诉讼中明确承认回购事实，现又否认，构成“禁反言”，法院不予支持。
举证责任在原告，但其无法推翻已履行的交易：
原告称房款应为400万元，但无证据证明；而被告已提供完整付款凭证，交易事实清晰。
四、胜诉办案心得
本案是典型的“借名买房 → 后续回购 → 出尔反尔”纠纷，我们成功守住客户房产的关键在于：
锁定“合同变更”事实：强调2016年交易不是“继续履行借名”，而是“全新买卖”，法律关系已转化；
利用原告自认证据：调取其前三次起诉的诉状和笔录，证明其早已认可房屋归属；
突出交易完整性：付款、交证、入住三要素齐全，形成闭环；
援引诚实信用原则：指出原告反复诉讼、出尔反尔，不应被法律鼓励。
重要提醒：
借名买房后若想“转正”，务必及时过户，拖延越久风险越大；
若决定将房屋“卖回”给登记人，必须签订书面协议，明确解除借名关系；
切勿在诉讼中随意承认不利事实，否则日后难以反悔；
经济适用房借名本身存在政策风险，2008年后此类行为更易被认定无效。
注：文中人物、公司、房屋、案号均为化名，仅用于普法说明。
律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。
靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。
如有相关问题，欢迎来电咨询。
