（一）案情简介
徐某与承德某公司建立货物买卖合作关系，长期向该公司供应货物。合作期间，徐某依约履行供货义务，累计产生货款68万元。后因货款支付问题，该公司的股东主动与徐某对账，并出具了书面《对账单》，确认了欠款事实。此后，该股东个人向徐某偿还了20万元，剩余48万元货款却迟迟未能支付。徐某多次催讨无果，面对公司推诿、股东个人还款后又置身事外的复杂局面，决定通过法律途径维护自身权益，委托天津程树钰律师代理此案。本案的难点在于：如何将公司债务与股东个人行为有效关联，如何让股东个人对公司债务承担相应责任。
（二）律师工作
接受委托后，程树钰律师第一时间约见徐某，全面梳理案件事实和证据材料。她仔细审阅了双方的全部供货单据、转账凭证，以及关键证据——股东个人出具的《对账单》和该股东个人还款20万元的银行记录。程律师敏锐地意识到，股东个人的对账行为和还款行为，可能构成其自愿加入债务或对公司债务的承认，这为追究股东个人责任提供了有力依据。
基于这一判断，程律师制定了明确的诉讼策略：将承德某公司及其股东列为共同被告，要求二者对剩余48万元货款承担连带清偿责任。在起诉材料中，她重点阐述了股东个人出具对账单、个人账户还款的事实，论证该股东的行为已构成债务加入或对债务的确认，应就其行为承担相应法律责任。
案件起诉至法院后，程树钰律师并未因证据相对充分而放松对调解可能性的关注。她深知，诉讼周期越长，当事人的回款风险越大。庭审过程中，她积极与承办法官沟通，表达当事人希望通过调解快速化解纠纷的意愿。同时，她主动与对方当事人及其代理人展开多轮沟通，向其阐明本案事实清晰、法律关系明确，若坚持诉讼不仅将面临败诉风险，还将承担额外的诉讼费用和利息损失。
在程律师的积极推动下，双方逐渐缩小分歧，最终在法庭主持下就剩余48万元货款的支付方案达成一致意见。
（三）案件结果
在法院主持下，双方达成调解协议，法院依法出具民事调解书。调解书明确约定了承德某公司及该股东分期支付剩余48万元货款的还款计划，并赋予其强制执行力。案件以调解方式顺利结案，徐某的债权得到了法律的有效保障，避免了漫长的诉讼和执行周期。徐某对程树钰律师的专业能力和高效工作给予了高度评价。
（四）律师心得
本案是一起典型的买卖合同货款纠纷，其特殊之处在于股东个人的对账和还款行为，为追究股东个人责任提供了突破口。程树钰律师在办案中深刻体会到，一是证据细节决定成败，股东个人出具的对账单和个人账户的还款记录，是将其纳入共同被告的关键证据，必须高度重视；二是诉讼策略要精准，将公司与股东列为共同被告，既能增加偿债主体，也能给对方施加更大压力，促使其积极面对债务；三是调解是高效路径，在事实清晰的基础上，积极促成调解可以大幅缩短回款周期，避免胜诉判决后的执行难题；四是风险防范要前置，对账行为和还款主体的变化，往往蕴含着法律意义的转变，律师要善于捕捉这些细节，为当事人争取最大权益。
法律不仅是裁判的工具，更是解决问题的艺术。程树钰律师以专业的证据梳理能力、精准的诉讼策略选择和灵活的调解技巧，帮助徐某在看似复杂的公司欠款纠纷中快速、高效地拿回48万元货款，再次展现了商事纠纷专业律师的实战能力。
