来源：中国法院网 | 作者：洪淳淳 陈雨
“绝版海景房”看不见海？“地铁零距离神盘”买房后距离地铁3公里？这些痛彻心扉的“踩雷”经历都与“种草”宣传有关。福建省厦门市同安区人民法院审理了这样一起案件。
A房地产公司置业顾问向其潜在客户发送了一条“种草笔记”，内容包含案涉房地产项目的实景图、户型效果图等，并配有“某区唯一城市别墅”“全厦门最高端别墅区”“厦门最高利用空间”等文字内容。
后A房地产公司被举报，某区市场监督管理局调查后认为，A房地产公司在销售其开发的案涉房地产项目过程中，作虚假或引人误解的商业宣传，对其作出行政处罚。A房地产开发公司对该行政处罚决定不服，提起行政复议，复议机关作出维持决定。后，A房地产开发公司提起行政诉讼，主张员工发布“种草笔记”属于个人行为，并非职务行为，且该“种草笔记”不属于商业宣传，不存在虚假宣传行为，诉请撤销行政处罚和行政复议决定。
法院经审理认为：
1.置业顾问发送“种草笔记”属于职务行为
“种草笔记”的素材系A房地产公司委托广告公司制作，指向的在售楼盘所有者和受益者均为A房地产公司，并且置业顾问发送“种草笔记”的目的显然是为了更好宣传案涉房地产项目。综上，可推断A房地产公司知道或者应当知道“种草笔记”的存在，并允许置业顾问向购房对象发送，故置业顾问发布“种草笔记”的行为属于职务行为。
2.“种草笔记”属于商业宣传
置业顾问以微信为媒体，采用“点对点”方式向购房对象发送“种草笔记”，虽然可见范围相比不特定公众较窄、形式上有别于传统的广告宣传，但究其目的仍是为了促进交易，故“种草笔记”属于商业宣传。
3.“全厦门最高端别墅区”等“最高级”表述构成虚假宣传
A房地产公司未能提供证据对“种草笔记”中绝对化表述内容的真实性予以证实，前述内容涉嫌虚假宣传，容易欺骗、误导购房对象，是借“种草”之名，行虚假宣传之实。
综上，法院认定行政机关作出的行政行为并无不当。故判决驳回A房地产公司的诉讼请求。
