看到这份再审判决时，我内心有些感慨。一个十六年前的旧案，当事人从被判有罪到最终改判无罪，这条路走了太久。这个案子看似复杂，涉及资产转让、租金收取、伪造收条，但判决的核心只围绕一个问题：当事人有没有“非法占有”他人钱财的目的。而这，恰恰是很多合同诈骗案件辩护的胜负手。
为什么这个案子最初会被判有罪？
我们先把时间拉回当年。四川某市的一家商场经营不善，由当地相关部门组织转让。当事人叶某伟的公司中标，签了协议，也支付了一笔不小的首付款。问题出在后续。他想要收取商场租户的租金来支付后续转让款，但这需要商场方面的正式授权。授权过程并不顺利，为了尽快拿到租金，他伪造了一张显示已付清全部转让款的收条，租户看到这张假收条后，便把剩余租金支付给了他。
从表面证据看，伪造凭证、收取钱财，这些行为很容易被办案机关视为“虚构事实、隐瞒真相”的诈骗行为。一审、二审法院可能正是基于这些直观的、单一的行为片段，认定他具有非法占有目的，构成了合同诈骗罪。这其实反映了一个实践中常见的误区：过于关注某个欺骗行为本身，而忽视了行为发生的整体商业背景和当事人的真实履约意愿。
改判无罪的关键：穿透行为看目的
那么，省高院再审时看到了什么不一样的东西？判决书说得很清楚：判断是否具有“非法占有目的”，必须坚持主客观相一致，要结合背景法律关系，看有没有履约意愿、履约能力和实际履约行为。
这个案子里存在两个相互关联的合同。第一个是《资产转让协议》。当事人支付了部分款项，这是实实在在的履约行为。他后续想收租金，目的也是为了筹钱继续履行这个转让合同，这符合商业常理。他和转让方之间关于“谁有权收租金”的争议，本质是合同履行中的纠纷。
第二个是《房屋租赁协议》。他签转让协议后，曾被引荐给租户，告知未来由他收租，后来也拿到了商场内部协调小组出具的《委托书》。这说明他收租并非完全“空手套白狼”，有一定的事实基础。虽然他用假收条取得了租户信任，但租户签的租赁合同是有效的，也实际占用了商铺，并没有遭受财产损失。
把这两个合同串起来看，他的行为主线是清晰的：想办法履行资产转让合同。伪造收条是这个主线上的一个不当手段，但目的是为了推动交易完成，而不是为了把别人的钱据为己有后逃之夭夭。再审法院正是穿透了单个的欺骗行为，看到了完整的商业逻辑和履约意愿，才得出了无罪的结论。
给类似案件的启示：商业风险与刑事犯罪的界限
这个案例对处理类似的刑民交叉案件有很强的指导意义。在复杂的商业活动中，合同履行出现波折、当事人采用一些不当甚至欺诈性的手段来促成交易，这种情况并不少见。但这并不意味着所有使用了欺骗手段的违约行为，都构成合同诈骗罪。
核心的区别就在于“目的”。是为了非法占有对方的财物，还是为了解决经营困难、为了最终履行合同？前者是犯罪，后者更可能是不诚信的民事违约或纠纷。作为辩护律师，我们的工作之一，就是在司法机关可能只看到“欺诈”表象时，帮助法庭看到全貌，厘清当事人行为的真实目的和背景。这需要极其细致的证据梳理和对商业逻辑的理解。
说回这个案子，十六年等待一个公正的结果，对当事人来说太过漫长。但它也清晰地划定了一条界限：刑法应该审慎介入经济纠纷，对“非法占有目的”的认定，必须经得起逻辑和事实的整体检验。这对于每一个身处复杂商业纠纷中的当事人来说，都是一份重要的保障。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
