杭州余杭某物流园，老张开货车已有十二年。2024年4月的一个凌晨，他从杭州送货返回园区，把车停好后，突然倒在驾驶室旁。同事发现时，他已失去意识。120赶到现场，抢救无效，宣告死亡。诊断结论：心源性猝死。
1、单位态度：工作时间之外，不算工伤
老张52岁，家里两个孩子还在上学，妻子打零工。顶梁柱突然倒下，整个家塌了半边。
物流公司态度明确：“他是自己停车后才倒的，不是在工作过程中，而且他有高血压，是自己身体原因，跟工作没关系。”公司不仅不申报工伤，连当月工资都扣着不发。
老张妻子跑了一个月，人社部门说需要证明“突发疾病时在工作岗位上”。可老张倒在停车后，这个时间点怎么算？她找到泽良律师时，哭得说不出话。
2、泽良介入：厘清“工作时间、工作岗位”认定标准
泽良律师接案后立即研判：本案核心在于“视同工伤”的认定标准。依据《工伤保险条例》第十五条第一项，突发疾病在48小时内抢救无效死亡的，视同工伤。关键在于突发疾病是否发生在“工作时间、工作岗位”。
老张倒在停车后，但停车是工作流程的最后一环。律师调取园区监控显示：老张23:40驾驶货车进入园区，23:45完成停车熄火，23:48下车走了几步，23:50倒地。从停车到倒地，间隔仅5分钟。
3、构建证据链：证明“工作状态延续性”
泽良律师指导家属收集三组证据：
一是工作流程证据：物流公司调度记录显示，老张当日14:00出车，任务为“杭州-余姚-余杭”，回园区交车是工作流程的最后一环。停车属于完成工作任务，而非“下班后”。
二是发病时间证据：120出车记录、急诊病历均记载“到院时已无生命体征”，符合“48小时内抢救无效死亡”要件。
三是因果关系证据：老张近三年体检报告显示血压正常，入职时无高血压病史。律师调取其连续一周出车记录，日均驾驶超12小时，证明长期高强度工作与猝死存在关联。
4、人社认定：突发疾病在工作岗位上
2024年5月，泽良律师向余杭区人社部门提交工伤认定申请，附全部证据及法律意见书。律师在意见书中重点阐述：货车司机的工作岗位不限于驾驶室，整个工作流程均为岗位延续。老张完成最后一次运输、返回园区交车，仍处于工作状态。
人社部门经调查核实，采纳律师意见，作出工伤认定决定。物流公司不服申请行政复议，复议机关维持原认定。
认定工伤后，泽良律师为家属计算全部待遇，合计近百万元。因物流公司未依法缴纳工伤保险，全部待遇由单位承担。
劳动仲裁阶段，公司仍以“突发疾病与工作无关”推诿。泽良律师当庭出示监控录像、调度记录、病历、体检报告，完整证据链证明工作与死亡的关联。面对铁证，公司同意调解。2024年8月，近百万元赔偿款全部支付到位。
老张妻子拿到赔偿款后，专程到律所道谢：“要不是你们，我和孩子真不知道该怎么活。”
泽良工伤律师，深耕浙江工伤法律实务，以专业守护劳动者权益。
如您在杭州遇到工伤难题，欢迎联系泽良律所，获取免费初步评估。
