深夜整理案卷时，我偶尔会翻到一些理论书籍。张明楷教授的《刑法学》是很多法律人的案头书，里面关于具体罪名的讨论，常常能给我们实务工作带来启发。比如他谈到的编造、故意传播虚假恐怖信息罪，这个罪名听起来离普通人的生活很远，但在实践中，有时一个冲动的行为就可能踩到红线。今天，我就结合书中的观点和这些年办案的体会，聊聊这个罪名的几个关键点。
“编造”与“传播”：一个行为的两个面
很多当事人会困惑，我只是随口一说，或者在网上发了个帖子，怎么就“严重扰乱社会秩序”了？这里首先要厘清“编造”和“传播”的关系。按照张教授的观点，单纯在自己电脑上写、在本子上记，没有传达给他人，这属于“预备行为”，一般不构成犯罪。这就像一个人在家里自言自语说要做什么，法律通常不会干涉。
问题的关键在“传播”。一旦你把编造的虚假恐怖信息传达出去，无论是发到网上让不特定人看到，还是告诉几个朋友并怂恿他们去扩散，行为的性质就变了。法律之所以将两者并列规定，我的理解是，它要打击的是那个“让虚假信息进入公共领域”的动作。在实务中，我们辩护时也会仔细审查，当事人究竟是在哪个环节、以何种方式将信息“释放”出去的，这直接关系到行为是否进入了刑法评价的范围。
什么是“恐怖信息”？范围比你想的窄
另一个常见的误区，是把所有“吓人的消息”都当成这里的“恐怖信息”。不是的。根据法律规定和学理解释，它特指与恐怖活动相关的爆炸威胁、生化威胁、放射威胁这类信息。比如，谎称在商场、地铁、飞机上安装了炸弹，这就很典型。
但如果你传播的是“明天要大地震”或者“某地爆发了未知病毒”，即便同样引起了恐慌，一般也不构成本罪，可能会涉及其他罪名，比如编造、故意传播虚假信息罪。这两者有区别。所以，判断一个行为是否构成本罪，第一步就是看信息内容是否属于法条明确列举或实质相当的“恐怖信息”。在杭州，我们处理过的相关咨询里，不少情况其实是当事人对信息性质的误解。
“严重扰乱社会秩序”是入罪门槛
这是定罪的核心要件，也是辩护的重要突破口。不是只要传播了虚假恐怖信息就犯罪，必须造成了“严重扰乱社会秩序”的后果。什么叫严重扰乱？司法解释和理论都给出了一些标准，比如引起了社会公众的严重恐慌，导致公安、消防等职能部门出动大量警力、物力进行紧急排查，严重影响了公共场所的正常秩序，等等。
这里有个很关键的区分，张教授在书里也举了例子：向公安机关声称“不解决我的问题，我就去炸大楼”，这更多是一种带有威胁性质的“犯意表示”，与谎称“我已经在大楼里放了炸弹”有本质不同。前者可能涉及其他违法，但后者直接制造了已存在现实危险的假象，极易触发大规模的应急响应，从而扰乱社会秩序。在辩护中，我们会重点审查警方出警、排查的记录，评估其规模和对公共资源占用的程度，来判断是否达到了“严重”的标准。
说到底，法律惩治这类行为，是为了维护公共安全和社会稳定所必需的秩序。作为律师，我的工作是帮助当事人厘清行为的边界，也为那些确实因一时糊涂、后果并不严重的行为争取合理的处理结果。每一条法律条文背后，都是立法者对各种社会价值的权衡，而我们的司法实践，就是在具体案件中实现这份权衡的公正。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件，成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
