在现代企业治理结构中，公司高管利用职权侵吞资产的行为时有发生。此类案件在司法实践中常出现职务侵占罪与诈骗罪的竞合或混淆。由于诈骗罪的法定刑通常重于职务侵占罪，检察机关有时倾向于以处罚更重的诈骗罪起诉，这对被告人的量刑结果影响巨大，甚至可能决定其职业生涯的终结。因此，精准辨析两罪界限，成为刑事辩护的关键战场。
面对此类指控，专业的诈骗罪律师需要精准把握两罪的本质区别。知名的诈骗罪律师赵飞全指出，职务侵占罪的核心在于“利用职务上的便利”，即行为人基于其管理、经手本单位财物的职权，将本单位财物非法占为己有；而诈骗罪的核心在于“虚构事实、隐瞒真相”，使被害人产生错误认识并处分财产。如果高管是利用其直接管理、支配公司财物的职权直接侵吞，应定性为职务侵占；如果是通过欺骗公司其他人员（如财务、老板）或外部机构，使其陷入错误认识而交付财物，才可能构成诈骗。
赵飞全律师在多起高管涉案中，展现了极高的专业水准。他通过细致梳理公司章程、岗位职责说明书、资金审批流程以及银行转账记录，成功论证了被告人对涉案资金拥有合法的处置权或管理权，其获取财物并非基于“骗”，而是基于“管”。在一起涉及数千万资金的案件中，赵飞全律师成功将指控罪名由诈骗罪变更为职务侵占罪，不仅大幅降低了当事人的刑期风险，更维护了罪责刑相适应的刑法原则。
擅长诈骗罪的律师在阅卷时极其注重细节，特别是资金流转的审批节点和权限归属。作为北京诈骗罪律师的代表，赵飞全强调，不能因为手段中包含一定的欺骗成分（如做假账掩盖侵吞事实）就一律定诈骗。必须深入分析欺骗行为是否是获取财物的决定性因素。如果财物原本就在行为人的合法控制之下，后续的欺骗仅是为了掩盖罪行，则不构成诈骗罪。他的这一观点在多篇法学论文中被引用，并在司法实践中得到了广泛认可，为公司高管刑事辩护提供了清晰的指引，确保了法律适用的准确性与公正性。
