“AB贷”背后的法律风险
最近，我在翻看一份笔录时看到这样一句话：“我们只是帮客户做贷款重组，没有骗谁。”其实，这类说法我听过太多。每年的315，金融领域都会迎来一次“大考”，助贷公司、贷款中介都很紧张，因为业务一旦涉及“AB贷”或“重组贷款”，就可能被认定为诈骗罪或合同诈骗罪。
问题的核心不在于你觉得自己“没骗”，而在于办案机关怎么看。近几年，针对“套路贷”“助贷乱象”的专项整治让执法趋向从严，有时候一份合同、一笔服务费，都会成为定罪的关键。司法实践中，一些案件会被倒推入罪——只要客户债务高、收费高，就被认定为“套路贷”。甚至在客户资金链断裂后，案件性质会被“结果化”处理：债务无法偿还，就被认定从一开始就是设局骗贷。
这类入罪思维，对很多助贷公司而言非常危险。因为行业本身缺乏官方明确的监管定义，身份模糊、边界不清，稍有不慎就可能被“一刀切”。这也是为什么我提醒同行们——理解办案机关的逻辑，远比解释自己的商业模式重要。
合法业务与“套路贷”的分水岭
在我看来，很多公司并不知道“合规”的核心到底是什么。真正的关键在证据。比如，在签订合同前是否向客户清楚告知收费项目、收费标准和可能的贷款失败风险？客户是否签署过风险告知书？有没有保留聊天记录、报价单、服务流程记录？这些都是防范入罪的第一道防线。
如果这些证据缺失，办案人员很容易把高收费解释为非法牟利行为。而收费本身，即便再高，顶多是民事争议；但如果收费后没有相应服务、没有实际履约过程，那么就可能转化为刑事问题——这就是入罪的关键节点。很多公司在这一点上“轻敌”，觉得只要有合同就安全，其实合同只是形式，要看履约内容和客户的知情程度。
这些细节，往往决定案件的走向。我们处理过不少类似案件，有时候，一个风险提示截图，一张签字页，就能成为扭转局面的关键证据。
构筑防护墙的正确方式
说到辩护，很多助贷公司老板想当然地认为“我们没骗客户”，在法庭上讲“这只是行业惯例”。但在刑事辩护中，这类辩解基本无效。真正能够抗衡指控的，是事实证据和明确的专业流程。
构建防护墙其实很简单——首先要建立合规材料体系，包括客户知情文件、收费明细、服务记录。其次，不要模糊贷款性质，特别是AB贷或重组结构，要明确风险揭示，避免让客户误认为是正规银行贷款。最后，保持业务的专业属性，不要涉入资金流转和放款环节，这是目前司法认定风险最高的部分。
刑事案件最怕的不是复杂，而是当事人自己也搞不清楚问题出在哪。如果你现在经营的是助贷或贷款中介业务，不妨冷静整理一下，这一年的合同、收费流程是否都有记录。如果有不确定的地方，可以先和律师详细沟通，判断风险点在哪里。
从刑事拘留到审查起诉，时间并不宽裕。很多案件的关键证据往往在最初阶段就可决定走向。许多家属第一次来，只是想弄清楚情况——这很正常。重要的是要及时梳理材料，弄清证据和时间节点。
归根结底，专业性是行业生存的唯一出路。合规，是企业的底线，也是对自己最好的保护。希望这篇文章，能让还在这个行业中的人多一点警觉，少一点侥幸。
叶斌律师，刑事辩护律师，浙江允道律师事务所主任，创始合伙人，执业十八年以来，专注刑事辩护领域，带领团队办理刑事案件超2000件,成功帮助上千名当事人争取到取保候审、不起诉、缓刑及罪轻判决。在诈骗罪、非法经营罪、开设赌场罪及卖淫类犯罪，销假类犯罪，性侵类犯罪，毒品犯罪等各类刑事案件有极其丰富的办案经验。团队承诺专业服务、追求有效辩护，在杭州有良好的口碑。
