基本案情
2025年1月18日晚，蒋某某的同乡易某良、胡某、蒋某、朱某哲、易某等人在东莞市凤岗镇吃夜宵时，蒋某、朱某哲、易某与邻桌发生冲突，易某被当场带走，蒋某、朱某哲逃离现场。事后，易某良、胡某找到蒋某某，请求其帮忙“搞定”此事，希望避免刑事立案。蒋某某遂联系其朋友杨某（在逃），杨某声称需要“搞定费”28800元（后协商为26800元）。
资金流转情况：
易某良等四人合计向蒋某某转账28000元
蒋某某收到后当日分三笔（22000元、6000元、800元）全额转付杨某，未截留任何款项，反而多付800元
后杨某退回2000元，蒋某某在群聊中说明该款系“多退少补结算款”
后续发展：
蒋某、朱某哲仍被公安机关抓获并羁押约30天。2025年4、5月，朱某哲以“事情未办成”为由要求退款，蒋某某自行协商分期退还，已支付5400元，余款2600元承诺于2025年9月、10月付清（尚未到期）。2025年9月底，朱某哲因未收到剩余款项报警，蒋某某于10月6日接派出所电话通知后主动到案，同日被刑事拘留。
指控依据：
公安机关初步认定蒋某某涉嫌诈骗罪，主要依据为：蒋某某收取他人钱款后未退回，且“办事”未果。
律师办案手记
委托律师肖响华，辩护人第一时间会见蒋某某，全面核实案件细节。通过梳理资金流向、聊天记录及证人证言，发现本案存在根本性证据缺陷：蒋某某本人未占有分文，款项全额转付杨某，其行为仅为信息传递和资金中转，不具备诈骗罪的主客观要件。
（一）核心辩护观点
1. 主观上无非法占有目的
诈骗罪要求行为人主观上具有“非法占有”他人财物的故意。本案中：
蒋某某收取易某良等四人合计28000元后，当日即分三笔全额转付杨某，未截留任何款项
杨某退回的2000元，蒋某某明确在群聊中说明系“多退少补结算款”
案发后，蒋某某主动与朱某哲协商退赔，已支付5400元，并承诺付清剩余款项
上述事实充分证明，蒋某某对涉案款项仅为中转，无任何非法占有的主观故意。
2. 客观上未实施虚构事实或隐瞒真相的行为
蒋某某因“帮老乡找关系”介入纠纷，其行为本质是居中传递杨某的“办事报价”并转交款项：
其明确告知转款人“需联系杨某处理”，未虚构“自己能办事”的身份
侦查机关调取的蒋某某与杨某的微信聊天记录、转账记录，均可印证其仅为信息传递者的角色
杨某是否具有“办事”能力、款项实际用途如何，均非蒋某某所能控制
3. 退一步讲，即便构成犯罪，亦符合免予刑事处罚条件
若坚持认为蒋某某涉嫌犯罪，其亦具备多项从宽情节：
自首情节：蒋某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述主要犯罪事实，符合自首构成要件
全额退赔并取得谅解：案发后，蒋某某家属代为完成全额退赔并取得朱某哲的《谅解书》
无社会危险性：蒋某某无前科，到案后配合调查，无逃跑、串供等行为
4. 请求对杨某采取强制措施以查明关键事实
杨某作为本案资金流转的核心人物，其行为直接影响对蒋某某的定性。若杨某收取款项后未进行任何请托、沟通，或将款项挥霍、隐匿，则其行为涉嫌诈骗罪。对杨某采取强制措施，是还原案件真相、保障蒋某某合法权益的必要程序。
办案结果
2025年11月5日，东莞市公安局作出东公取保字2025×××号《取保候审决定书》，对蒋某某变更强制措施为取保候审。
2026年1月4日，东莞市公安局作出东公解保字[2026]310057号《解除取保候审决定书》，明确载明“因案件被撤销”，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十九条第二款之规定，决定解除取保候审。
蒋某某最终以“没有犯罪事实”获得无罪认定，在被采取强制措施三个月后重获清白。
