清明节日，春风寄哀思，一纸工伤认定决定书，为一位在工作岗位突发疾病离世的劳动者，送上了迟来的正义告慰。2025 年 2 月，我们受托代理一起家属猝死工亡案件，当事人亲属李某在工作时间、工作岗位突发疾病，经抢救无效 48 小时内死亡，却因未签订书面劳动合同、涉案保洁业务存在多层外包情形，工亡认定之路步履维艰。历经 13 个多月的奔走，跨越上海、江苏两地，辗转两家劳动仲裁委、两家人民法院、两家人社局，攻克地域实务差异、法律关系认定等多重难题，最终人社局依法作出视同工伤的认定决定，以法律之盾，守护了劳动者及其家属的合法权益，也让逝者在清明前夕得以告慰。
一、突发意外：工作岗位猝然离世，维权之路遇多重障碍
李某经招录后被安排至上海市某商场内影城从事保洁工作，工作期间需按时打卡、接受管理，工资按月结算，但双方未签订书面劳动合同。谁也未曾想到，2025 年 2 月 12 日 7 时许，李某在工作岗位突发胸痛不适，被紧急送往医院抢救，当日11 时 46 分，因心源性休克、急性 ST 段抬高型心梗经抢救无效死亡，距离突发疾病不足 48 小时。
悲痛之余，家属向用人单位主张工亡相关权益，却迎来了重重阻碍：
1、无书面劳动合同：李某与用工方未签订正式劳动合同，缺乏认定劳动关系的直接凭证；
2、业务层层外包：涉案影城保洁业务由某电影城公司发包给上海某物业管理有限公司，后者又将业务转包给江苏某保洁服务有限公司，多层外包关系导致责任主体认定困难；
3、用人单位抗辩：涉事用人单位以李某 “放弃手术” 为由，主张其情形不符合视同工伤的条件，拒绝承担工亡相关责任；
4、跨地域实务差异：案件涉及上海、江苏两地的劳动仲裁、诉讼及工伤认定程序，两地在实务操作中的细节差异，为维权增加了诸多不确定性。
二、步步为营：从劳动关系认定到工伤受理，筑牢维权法律基础
工亡认定的前提是确认劳动关系，面对多层外包、无书面合同的现状，我们制定了 “先确认劳动关系，再推进工伤认定” 的维权思路，开启了跨地域的法律奔走之路。
（一）仲裁不予受理，诉至法院终获劳动关系认定
先后向上海金山区、长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认李某与某保洁服务有限公司存在劳动关系，因劳动者已死亡、仲裁委认为主体灭失等原因被不予受理。
随即向上海市长宁区人民法院提起诉讼，在庭审中提交了微信工作群记录、工资转账凭证、院前急救病历、死亡证明、保洁业务转包合同等关键证据，充分证明：
1、李某由江苏某保洁服务有限公司招录，受该公司工作人员管理，按要求在指定岗位提供保洁服务，属于公司业务重要组成部分；
2、该公司多次向李某银行账户转账，附言明确标注 “工资”“工资及补助”，双方存在财产从属性；
虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。最终，上海市长宁区人民法院依法判决，确认李某与江苏某保洁服务有限公司存在劳动关系，为后续工伤认定奠定了核心法律基础。
（二）提交工伤认定申请，江苏某人社局依法受理
劳动关系认定生效后，我们随即向江苏某县人社局提交工伤认定申请。2026年1月，江苏某县人社局经审查，认为申请符合受理条件，依法作出工伤认定申请受理决定，正式启动工伤认定程序，并向用人单位发出工伤认定限期举证通知书。
三、正义落槌：符合视同工伤情形，人社局作出工亡认定
在工伤认定调查核实阶段，我们向人社局全面提交了劳动关系判决书、工作证明、突发疾病及抢救的全套医疗资料、死亡证明等证据，充分证明李某系在工作时间、工作岗位突发疾病，经抢救无效在 48 小时内死亡，完全符合《工伤保险条例》中视同工伤的法定情形。
针对用人单位提出的 “劳动者放弃手术自行承担后果” 的抗辩，我们结合医疗记录指出：李某突发疾病后被紧急送医，抢救过程中并无证据证明其主观放弃必要治疗，其死亡系自身疾病突发导致，并非因自身故意行为造成，不符合法定排除工伤认定的情形。
最终，江苏某县人社局依法作出《认定工伤决定书》，明确李某的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，予以视同工伤。至此，历经13 个多月的维权之路，终于迎来了正义的结果，这份决定书不仅是对逝者的告慰，更是对劳动者合法权益的坚定维护。
四、写在最后：清明寄思，正义从不缺席
清明时节，慎终追远，这份迟到的工伤认定决定书，是对逝者最好的告慰，也让家属在悲痛中感受到了法律的温度与力量。劳动者在工作岗位上的生命权、健康权受法律严格保护，即便没有书面劳动合同，即便存在业务层层外包，只要存在事实劳动关系，只要符合工伤或视同工伤的法定情形，法律终将为劳动者撑腰。
维权之路虽艰，但正义从不缺席。我们将始终坚守律师的职业初心，为劳动者的合法权益奔走，让每一位劳动者都能感受到法律的公平与正义，让每一份付出都能得到应有的尊重与保障。
