合同诈骗罪是司法实践中常见的经济犯罪，其核心是行为人以非法占有为目的，在订立、履行合同过程中，通过虚构事实、隐瞒真相的手段骗取对方财物。但实践中，部分案件因证据不足、事实不清，或行为人系被牵连、欺骗，容易出现“冤假错案”的风险。本文结合笔者承办的一起合同诈骗罪案件的辩护实务，解析此类案件中“事实不清、证据不足”的无罪辩护要点，普及合同诈骗罪的法律知识，为广大群众规避法律风险、为同行提供辩护参考。
在本人承办的一起合同诈骗罪案件中，涉案行为人被侦查机关以涉嫌合同诈骗罪移送审查起诉。笔者接受委托后，依法会见行为人、全面查阅案卷材料，结合案件事实、证据及相关法律规定，重点围绕“事实认定”“证据链完整性”“犯罪构成要件”三大核心展开辩护，提出“本案事实不清、证据不足，行为人不构成合同诈骗罪，恳请检察机关作出不予起诉决定”的法律意见。结合本案，我们重点解析合同诈骗罪的无罪辩护要点，以及如何精准区分“被牵连”与“共同犯罪”。
一、合同诈骗罪的核心构成要件（罪与非罪的关键）
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定，合同诈骗罪的构成要件需同时满足以下三点，缺一不可：
1. 主观要件：行为人具有非法占有他人财物的故意，即明知自己的行为会骗取对方财物，仍主动实施相关行为，追求非法获利的结果；
2. 客观要件：行为人在订立、履行合同过程中，实施了虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为（如虚构合同标的、隐瞒财物真实情况、编造履行能力等）；
3. 结果要件：行为人通过诈骗行为，实际占有了对方财物，且数额达到追诉标准，造成对方经济损失。
司法实践中，认定合同诈骗罪的关键的在于“证据确实、充分”，需形成完整的证据链，排除一切合理怀疑；若案件事实不清、证据不足，或行为人不具备上述构成要件，依法不应认定为犯罪。
二、结合本案解析：事实不清、证据不足，不构成合同诈骗罪
本案中，涉案行为人被指控涉嫌合同诈骗罪，核心依据是其与另一名涉案人员存在关联，且有送车、资金往来等行为。但结合全案证据，笔者认为，本案事实不清、证据不足，行为人不具备合同诈骗罪的构成要件，不应认定为犯罪，具体论证如下：
（一）现有证据无法认定行为人参与合同诈骗的核心事实
认定行为人构成合同诈骗罪，需有充分证据证明其参与了诈骗共谋、实施了诈骗行为。但本案中，关键事实均存在证据缺口，无法形成完整证据链：
1. 涉案合作洽谈无有效证据印证：本案中，仅有互相矛盾的言词证据指向行为人参与涉案合作洽谈，无微信聊天记录、通话录音等书证、物证佐证。其中，受害人的陈述前后严重矛盾，一会儿称行为人未参与洽谈，一会儿又称行为人参与其中；而行为人始终稳定供述，其对该合作事宜完全不知情，系另一名涉案人员自行与受害人联系。
2. 虚构事实的共谋无证据支撑：另一名涉案人员供述，其与行为人共谋虚构相关标的、欺骗受害人，但该供述仅有其一人陈述，无其他证人证言、物证（如相关交易记录、沟通记录）印证，无法认定二人存在共谋。
3. 行为人行为的性质无法认定为诈骗：行为人确有帮助送车、转账等行为，但均系受另一名涉案人员欺骗所致——该涉案人员编造“还债”“朋友结婚用车”“帮忙救急”等谎言，让行为人帮忙送车；转账行为亦是受其指使，行为人对款项的真实来源、用途完全不知情，不能仅凭“帮忙送车、转账”就认定其参与诈骗。
4. 资金往来与诈骗无关，行为人未获利：本案鉴定意见显示，受害人与行为人之间有资金往来，但该部分资金均系民事借贷、人情往来（如资助建房、养殖），与涉案诈骗行为无关。且从资金收支来看，行为人不仅未从所谓“诈骗”中获利，反而自掏腰包垫付钱款，不符合“非法占有”的核心目的，与犯罪行为的常理相悖。
（二）行为人不符合合同诈骗罪的构成要件
1. 主观上无非法占有故意：现有证据无法证明行为人对另一名涉案人员的诈骗行为知情，其帮忙送车、转账均系被欺骗，主观上不存在“明知他人诈骗仍提供帮助”的故意，更无非法占有受害人财物的意图。即便其知晓部分合作事宜，也是在被隐瞒真相的情况下，善意信赖该合作的合法性，不具备诈骗的主观故意。
2. 客观上未实施诈骗行为：本案中，虚构事实、隐瞒真相（如虚构标的来源、编造合作事实）的行为均系另一名涉案人员单独实施，行为人未参与共谋，也未实施任何欺骗受害人的行为，其帮忙送车、转账的行为，本质上是被他人利用，系“被牵连者”，而非“犯罪实施者”。
3. 未实际占有受害人财物：从资金流向来看，受害人的涉案款项均流向另一名涉案人员，行为人不仅未占有任何涉案款项，反而因受指使转账、垫付钱款遭受损失，不符合合同诈骗罪“非法占有财物”的结果要件。
（三）本案证据存在重大瑕疵，无法作为定罪依据
1. 言词证据相互矛盾：受害人的陈述前后矛盾，对核心事实（行为人是否参与洽谈、是否实施诈骗）的表述反复无常；另一名涉案人员的供述也存在虚假成分，故意将行为人牵涉其中，试图减轻自身责任，此类言词证据在无其他证据印证的情况下，不能作为定罪依据。
2. 言词证据与书证无法相互印证：本案中，所有与涉案诈骗相关的沟通记录（如微信聊天截图），均系另一名涉案人员使用本人或虚构身份与受害人沟通，无任何证据证明行为人参与其中、与受害人谈论涉案合作，也无证据证明行为人与另一名涉案人员就诈骗事宜进行过共谋，书证与言词证据无法形成完整证据链。
3. 鉴定意见存在瑕疵：本案鉴定意见将无关资金（如民事借贷、人情往来）纳入涉案金额范围，且起始时间计算错误，未能区分“涉案资金”与“民事资金”，该鉴定意见不能作为认定涉案金额、定罪量刑的依据。
三、合同诈骗罪无罪辩护核心要点与普法提醒
结合本案辩护实务，合同诈骗罪的无罪辩护，核心在于“否定犯罪构成要件”“质疑证据链完整性”，具体可重点从以下几方面入手：
1. 审查主观故意：重点核查行为人是否具有非法占有目的，是否知晓他人的诈骗行为，结合其行为动机、资金流向、是否获利等事实，论证其无诈骗故意；
2. 审查客观行为：核查行为人是否实施了虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，区分“被欺骗、被牵连”与“主动参与”，若行为人仅系帮忙、被利用，未实施诈骗行为，不应认定为犯罪；
3. 审查证据链：重点核查言词证据与书证、物证是否相互印证，是否存在矛盾、瑕疵，若证据不足、事实不清，无法排除合理怀疑，应依法主张“事实不清、证据不足，不构成犯罪”；
4. 审查资金流向：结合资金转账记录、鉴定意见，区分“涉案资金”与“民事资金”，若行为人未占有涉案资金、未获利，甚至遭受损失，可进一步佐证其无非法占有故意。
在此，笔者向广大群众发出普法提醒：在日常生活、商业合作中，切勿轻易帮他人代为送物、转账、签订合同，尤其是在不清楚相关事宜真实背景、资金来源的情况下，更要提高警惕，避免被他人利用、牵连，卷入刑事纠纷。
若不慎被他人欺骗、牵连，卷入类似案件，应及时向公安机关报案，如实说明情况，主动配合调查，保留相关证据（如沟通记录、转账凭证），必要时委托专业律师介入，维护自身合法权益。同时，商业合作中，应注重核实合作方的资质、合同标的的真实性，留存相关书面证据，避免因轻信他人而遭受财产损失，也避免无意间触犯法律。
