签劳务合同就不是劳动关系吗？
《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第十五条规定：“人民法院认定当事人之间的权利义务关系，不应当拘泥于合同使用的名称，而应当根据合同约定的内容。当事人主张的权利义务关系与根据合同内容认定的权利义务关系不一致的，人民法院应当结合缔约背景、交易目的、交易结构、履行行为以及当事人是否存在虚构交易标的等事实认定当事人之间的实际民事法律关系”。
本案中，昌某公司与余某签订有书面《劳务合同书》，虽然名称为“劳务合同”，但应当根据合同约定的内容确定双方之间的民事法律关系。该合同的基本条款体现了支配性劳动管理关系的特征，故生效判决认定该合同具有劳动合同的性质，依据充分。
河南省高级人民法院
民事裁定书
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮滨县昌某有限公司。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某。
再审申请人淮滨县昌某有限公司（以下简称昌某公司）因与被申请人余某劳动争议一案，不服河南省信阳市中级人民法院民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
..本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，根据昌某公司提出的申请理由，本案争议焦点是：昌某公司与余某之间是否存在劳动关系。
《中华人民共和国民法典》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》第十五条规定：“人民法院认定当事人之间的权利义务关系，不应当拘泥于合同使用的名称，而应当根据合同约定的内容。当事人主张的权利义务关系与根据合同内容认定的权利义务关系不一致的，人民法院应当结合缔约背景、交易目的、交易结构、履行行为以及当事人是否存在虚构交易标的等事实认定当事人之间的实际民事法律关系”。
本案中，昌某公司与余某签订有书面《劳务合同书》，虽然名称为“劳务合同”，但应当根据合同约定的内容确定双方之间的民事法律关系。
经查，该合同内容第二章约定，余某需严格遵守作息安排、规章制度和操作规范，昌某公司对余某的劳务进行监督、检查，可依法安排延长工作时间、休息日或节假日加班。第四章约定，劳务报酬包括基本劳务报酬和绩效劳务报酬，绩效劳务报酬按薪酬制度执行，按月核算，随基本劳务报酬一并发放。另外，第五章约定了社会保险和福利待遇；第六章约定了劳务保护、劳务条件和职业危害防护等事项。
该合同的基本条款体现了余某与昌某公司之间具有支配性劳动管理关系的特征，故生效判决认定该合同具有劳动合同的性质，依据充分。
关于是否存在“同案不同判”的问题，昌某公司提交的另案判决，并非具有强制参照性的指导性案例，故其提出的“同案不同判”问题不属于进入再审的法定事由。
综上所述，昌某公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：
驳回淮滨县昌某有限公司的再审申请。
周世昌律师 —河南文赢（宁波）律师事务所负责人、主任律师、毕业于武汉理工大学。执业6年，专注刑事案件500余件例如：诈骗，盗窃，介绍卖淫，开设赌场，帮助信息犯罪等等案件。对宁波本地公检法的办案流程、裁判尺度及沟通机制具有深厚经验与精准把握。
他带领的是一支团队化、标准化、专业化的综合型律师团队，百人协作，资源充沛。业务覆盖刑事辩护、婚姻家事、债务纠纷、交通事故、劳动工伤、公司法务、合同纠纷、海事海商及涉外案件。个人能独立承办，复杂案件亦有团队强力支撑——小案不轻慢，大案不怯场。
执业风格：沟通专业严谨，案件响应及时，推进节奏明确有序。注重与司法机关开展高效协调，在程序与实体双重层面为当事人争取最大合法权益。
无论您是面临刑事案件、家事纠纷、劳动工伤，还是复杂的海事海商或合同争议——选择周世昌律师，就是选择一位经验丰富、敢于担当的团队负责人，以及一支能打硬仗、值得托付的专业律师团队。
如果你现有法律问题立即咨询，让专业的人做专业的事。
