网络上出现多起将婴儿形象与暴力、低俗内容捆绑的营销乱象，引发公众强烈不适。这种“审丑式”的流量狂欢，究竟触碰了哪些法律红线？
【“婴儿形象”绑定低俗内容的营销乱象】
所谓的“擦边营销”，通常指利用性暗示、暴力或争议性元素吸引注意力，但又不直接触犯明文禁止规定的营销手段。当这种手段与“婴儿形象”结合时，往往呈现出一种荒诞且令人不适的反差感。
例如，某些广告或短视频中，婴儿被置于暴力场景中（如模拟虐待、惊吓等），或被赋予成人化的低俗动作与表情，以此制造“反差萌”或“震惊”效果。这种将未成年人作为流量工具的做法，不仅违背伦理，更涉嫌违法。
【违背公序良俗：民事法律的红线】
法律是道德的底线。将婴儿形态的玩偶作为施暴对象，哪怕其并非真人，也严重违反了我国《民法典》确立的公序良俗原则。
《中华人民共和国民法典》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。婴儿在社会大众认知中代表着弱者和需要保护的生命，而“摔打”、“踩踏”婴儿玩偶的行为，即使对象是玩具，也在客观上宣扬了针对弱势群体的暴力。
有律师指出，商家如果通过拍摄暴力虐待摧残玩偶等画面进行营销售卖，实质上是在扭曲公众认知，纵容暴力观念，损害了社会公共利益。若此类行为造成对他人的精神损害，或者在更极端的案例中，未经许可使用特定真实婴儿的肖像进行此类丑化、虐待性质的演绎，制作方还将面临肖像权、名誉权的民事侵权诉讼风险。
【民事侵权责任：侵犯肖像权与人格尊严】
根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条，任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。
婴儿虽无完全民事行为能力，但其人格权（包括肖像权、名誉权、隐私权）受法律保护。监护人有权代理婴儿提起民事诉讼，要求停止侵害、赔礼道歉并赔偿精神损失。
【行政违法责任：违反广告法与未成年人保护法】
《中华人民共和国广告法》第九条明确规定，广告不得含有“妨碍社会公共秩序或者违背社会良好风尚”的内容，不得“含有淫秽、色情、赌博、迷信、恐怖、暴力的内容”。
《中华人民共和国未成年人保护法》第五十二条进一步强调，禁止制作、复制、发布、传播或者持有有关未成年人的淫秽色情网络信息和暴力信息。
市场监管部门可依据上述法律，对涉事商家处以罚款、吊销营业执照等行政处罚；网信部门可责令平台下架相关内容，对账号进行封禁。
【刑事责任风险：涉嫌侮辱罪或传播淫秽物品罪】
若相关营销内容情节恶劣，造成严重社会影响，可能构成刑事犯罪。例如，通过恶意剪辑、AI换脸等技术手段，将婴儿形象与暴力、色情内容结合，可能涉嫌《中华人民共和国刑法》第二百四十六条的侮辱罪，或第三百六十四条的传播淫秽物品罪。
此外，若涉及对婴儿的实际伤害行为（如故意制造惊吓、体罚等），还可能构成虐待被监护、看护人罪（刑法第二百六十条之一）。
【不能做“流量共犯”】
“解压”不能成为违法的借口，“婴儿形象”更不能成为流量狂欢的牺牲品。
网络平台作为内容分发的枢纽，对用户发布的内容负有审核义务。根据《网络信息内容生态治理规定》第八条，平台应当履行信息内容管理主体责任，加强本平台网络信息内容生态治理，培育积极健康、向上向善的网络文化。
根据2026年3月1日起施行的《可能影响未成年人身心健康的网络信息分类办法》，平台负有对风险信息进行显著提示和阻断的义务。对于算法推荐机制下此类暴力视频的泛滥，相关平台不应再以“此为玩偶”为借口推卸审核责任。
若平台明知或应知存在此类违规内容而未及时处置，可能被认定为“帮助侵权”，需承担连带责任。监管部门亦可依据《网络安全法》等法律，对平台处以警告、罚款、暂停相关业务等处罚。
【守住底线，远离“流量陷阱”】
面对激烈的市场竞争，企业应坚持合法合规的营销理念，杜绝“唯流量论”。我们建议：
● 商家与创作者：在策划营销活动时，必须进行法律合规审查，避免使用未成年人作为博眼球的工具。尊重儿童权益，维护社会公序良俗，是企业社会责任的基本体现。
● 平台方：应建立更严格的未成年人内容审核机制，对涉及婴儿、儿童的敏感内容进行重点标识与人工复核，及时拦截违规内容。
● 监管部门：应加大对“低俗擦边”营销的打击力度，建立跨部门协同机制，形成“发现—查处—曝光”的闭环管理。
● 公众与家长：若发现此类侵权内容，应积极通过平台举报、向网信部门反映或提起诉讼等方式维权，共同守护未成年人的成长环境。
流量固然重要，但法律底线不可逾越。将“婴儿形象”与暴力、低俗内容绑定的营销行为，不仅是对未成年人的伤害，更是对法治社会的挑战。作为法律共同体的一员，我们呼吁：营销创新应以尊重法律、尊重人格为前提，任何试图踩踏红线换取流量的做法，终将付出沉重代价。
