摘 要
刑事扣押程序涉及国家侦查权与公民财产权的直接冲突。在刑事案件侦办过程中，侦查机关对涉案财物的扣押范围常常超出被告人财产，波及案外第三人的合法财产。2025年刑事诉讼法修改将加强对案外第三人财产权的程序保障列为重要议题。本文系统分析刑事扣押中案外第三人财产权受侵害的主要样态，探讨案外第三人在扣押程序中的知情权和异议权保障机制，重点研究扣押裁量权的司法审查标准和审前返还程序的完善路径，并就构建刑事扣押程序中第三人财产权的独立救济机制提出立法建议。
关键词
刑事扣押 案外第三人 财产权保障 审前返还 刑诉法修改
一、问题的提出
刑事扣押是侦查机关收集和固定证据的重要手段。在经济犯罪和网络犯罪案件中，侦查机关往往采取大规模扣押措施，不仅扣押犯罪嫌疑人的财产，还可能波及与案件无直接关联的案外第三人财产。案外第三人的合法财产被错误扣押后，由于缺乏及时有效的救济途径，财产权益可能长期受损。在查封和冻结涉案账户时，侦查机关可能将案外人与犯罪嫌疑人共有的银行账户或夫妻共同财产一并查封，导致案外人无法正常使用其合法财产份额。
二、案外第三人知情权与异议权的保障
知情权是案外第三人行使其他程序权利的基础。侦查机关在扣押案外第三人财产时应当及时告知其扣押的事实和依据以及其享有的程序权利。在涉及共有财产的案件中，侦查机关应当识别并告知共有权人其财产权利受到的影响。案外第三人在收到扣押通知后有权向侦查机关提出书面异议。异议审查应当由独立的审查主体进行而非由实施扣押的同一侦查人员审查。
三、扣押裁量权的司法审查机制
我国现行刑事扣押制度以侦查机关自行决定为基本模式，法院对审前扣押的司法审查机制尚未普遍建立。为加强对侦查扣押权的程序制约，建议建立扣押的司法审查制度，由法院对重大扣押措施进行事前或事后的司法审查。对于涉及案外第三人重大财产权益的扣押，侦查机关应当在扣押后及时向法院报请审查。法院审查的重点应当包括扣押的合法性和必要性以及是否过度扣押了案外第三人的合法财产。
四、审前财产返还程序的完善
对于权属清晰且不影响诉讼进行的案外第三人财产，侦查机关和检察机关应当及时返还。审前返还程序的完善方向包括明确返还的审查标准和时限、建立返还决定的复议机制等。对于侦查机关无正当理由拒绝返还的，案外第三人可以向检察机关提出申诉，由检察机关对侦查机关的返还决定进行监督。对于案外第三人与被害人之间就财产权属存在争议的，应当通过民事诉讼程序解决权属纠纷。
五、结语
刑事扣押中案外第三人财产权保护是刑事诉讼程序公正的重要体现。通过知情权和异议权保障、司法审查机制引入以及审前返还程序的完善，可以为案外第三人财产权提供更加全面的程序保障。2025年刑事诉讼法修改应当在审前财产处置的司法审查和案外人救济方面实现制度突破。
参考文献
[1]陈瑞华.刑事扣押程序的司法控制[J].法学研究2024(5).
[2]陈光中.刑事诉讼法[M].北京:北京大学出版社2024.
[3]孙长永.刑事案外人财产权保护研究[J].中国法学2025(1).
