最近韩国某事件引发热议，不少人跑来问我：当事人已经去世了，难道就真的“死无对证”了吗？法律对此就没办法了吗？
说实话，干这行这么多年，类似的担忧我听过无数次。每次看到有人因为关键当事人离世而觉得“真相再也搞不清楚了”，我都觉得有必要好好说一说。但我得先给大家吃一颗定心丸：我国法律从来不靠“某个人说不说话”来定案，更不会因为一个人的去世就让真相沉没。
《刑事诉讼法》第五十五条明确规定：只有被告人口供，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。反过来讲，哪怕嫌疑人自始至终沉默不语、拒不认罪，只要其他证据链完整、扎实，照样可以定罪。司法实践中有大量“零口供”定罪的案件，靠的就是不同证据之间的相互印证。一个人说不说话、说真话还是假话，从来不是定案的唯一钥匙。
那么，什么才是法律真正倚重的？客观证据。比如指纹、脚印、DNA生物样本、监控录像、通话记录、转账流水、微信聊天记录、书证物证等等。这些东西不会因为当事人的去世而消失，也不会翻供，更不会说谎。它们像一个个沉默的目击者，老老实实地记录着发生过的事情。被害人是否在世，嫌疑人是否认罪，从来不是定罪的绝对前提。证据链的完整闭合，才是法官内心确信的基石。
有人可能会问：如果所有证据都指向嫌疑人，但关键证人死了，怎么办？答案是：只要现有证据能够形成完整的证明链条，排除合理怀疑，法院照样可以依法定罪。反过来，如果只有死者的指控，没有其他任何证据，那即便死者还在，法律也不会单凭一面之词就定谁的罪。
所谓“死无对证”，更多是文学和日常生活中的感慨，用来表达一种遗憾和无奈。但在法律的世界里，真相从来不是靠某一个证人的一句话来维系的。只要客观证据在，只要证据链不中断，正义就不会因为某个人的缺席而缺席。
