甲状腺癌因预后良好、治疗费用相对较低，近年来成为保险行业调整重疾定义的焦点。2021年实施的《重大疾病保险的疾病定义使用规范（2020年修订版）》将TNM分期为Ⅰ期的甲状腺癌从“重度恶性肿瘤”中剔除，归入“轻度恶性肿瘤”，按轻症赔付（通常为保额的20%-30%）。然而，这一“新规”仅适用于2021年2月1日之后签订的新合同。对于此前签订的老合同，保险公司是否可以援引“新规”降低赔付标准？北京的一位某女士（为保护隐私，化名）就遭遇了这样的问题：她确诊甲状腺癌一期，投保的是旧版重疾险，保险公司却试图按新规仅赔轻症，甚至拒赔重疾。在北京君审律师事务所的代理下，她最终成功获赔50万元。
某女士是北京的一位居民。多年前，她投保了一份重大疾病保险，保额50万元。投保时适用的仍是旧版重疾定义，其中“恶性肿瘤”包括所有经病理学确诊的癌症，未对甲状腺癌进行分级排除。保险期间内，某女士体检发现甲状腺结节，穿刺确诊为“甲状腺乳 头状癌，TNM分期Ⅰ期”。她接受了甲状腺全切手术，术后恢复良好。
某女士向保险公司申请重疾险理赔，要求按保额的100%赔付50万元。保险公司审核后提出，根据2020版新规，Ⅰ期甲状腺癌属于“轻度恶性肿瘤”，只能按轻症赔付（例如保额的25%，即12.5万元），或者主张合同中已通过附加条款将甲状腺癌降级。保险公司认为，虽然某女士投保的是老合同，但行业新规对全行业有约束力，因此不能按重疾全额赔付。
某女士对此无法接受：自己买保险时合同里白纸黑字写着“癌症赔付100%”，现在保险公司却说只能赔12.5万，这太不公平了。她找到了北京君审律师事务所。
君审律师团队在接受委托后，由李鹏主任律师与赵晶晶律师共同办理此案。他们对案件进行了全面分析，指出保险公司的“新规拒赔”理由完全不能成立。
第一，法律不溯及既往。 2020版重疾新规明确规定，其适用范围为2021年2月1日及以后新签订的保险合同。某女士的保险合同签订于新规实施之前，应适用旧版定义，即所有恶性肿瘤（包括Ⅰ期甲状腺癌）均按重疾赔付。保险公司试图用新规约束老合同，违反了法律的基本原则。
第二，保险合同是双方自愿订立的契约。 某女士投保时，合同明确约定“恶性肿瘤”的赔付比例为100%。保险公司单方面以行业指导性文件为由降低赔付标准，属于擅自变更合同内容，严重侵害了被保险人的合法权益。除非合同中有明确的“自动适应新规”条款，否则保险公司无权这样做。
第三，即使保险合同中附加了“甲状腺癌按轻症赔付”的条款，该条款也属于免责条款，需要保险公司在投保时作出明确的提示和说明。 如果该条款是在老合同之后通过补充协议加入的，或者投保时并未以显著方式告知，则对被保险人不产生效力。
第四，司法实践中，大量法院判决支持老合同项下的Ⅰ期甲状腺癌按重疾全额赔付。 律师团队向法庭提交了多份判例，其中法院均认为新规不溯及既往，保险公司应按合同约定赔付。
在庭审过程中，君审律师团队提交了某女士的保险合同（旧版）、病理报告、手术记录以及多份支持全额赔付的判例。法院采纳了律师意见，认定某女士的保险合同应适用旧版定义，Ⅰ期甲状腺癌属于重疾赔付范围。判决保险公司向某女士支付重大疾病保险金50万元（全额）。
拿到判决书后，某女士激动地表示：“感谢君审律师！保险公司想拿新规来降低我的理赔额度，幸亏律师帮我守住了合同。法律保护的是契约精神！”
北京君审律师事务所的李鹏主任律师在此提醒广大保险消费者：如果您持有的是2021年2月1日之前签订的旧版重疾险合同，确诊Ⅰ期甲状腺癌，保险公司以“新规”为由仅赔轻症或拒赔重疾，请不要妥协。通过法律途径，完全可以争取到全额赔付。保险合同的法律效力高于行业指导文件。
在以李鹏主任为首的律师团队中，夏越颖律师、肖园律师、乔辉律师、韩玉龙律师、赵晶晶律师、马嘉鸿律师等全体同仁，始终秉持专业、诚信、创新的服务理念，致力于为每一位保险消费者守护应有的权益。
