何某（化名）通过同性交友软件先后两次参与三人性活动，2026年5月21日因涉嫌聚众淫乱罪被刑事拘留。肖响华主任律师提出其在两次活动中均非组织者、策划者，处于被动从属地位，依法不构成“首要分子”；参与次数仅两次，未达“多次”（三次及以上）入罪标准，依法不构成犯罪。6月19日，公安机关依法对何某变更强制措施为取保候审，当事人当日获释。
基本案情
何某（86年）。2025年10月19日第一次参与：系通过同性交友软件认识“小陆”，“小陆”提议再找一人共同参与，其表示同意。“小陆”联系“无心”，三人共同前往“无心”家中。过程中何某与“无心”发生性行为，“小陆”与“无心”亦发生性行为。第二次参与（约四五年前）：其通过交友软件认识的人员联系了“无心”，二人共同前往何某家中，何某仅与“无心”发生性关系。何某在两次活动中均非组织者、召集者或安排场所者，未进行录像、拍照、传播、牟利或网络直播，活动地点均为私密场所，参与人均为自愿成年人。2026年5月21日，何某因涉嫌聚众淫乱罪被东莞市刑事拘留，羁押于东莞市看守所。家属委托肖响华主任律师（广东高宽律师事务所）为其辩护。
律师辩护策略
律所接受委托后，肖响华主任指派黄耀彬律师依法会见何某后，围绕“论证不构成犯罪、争取取保候审”的核心目标展开辩护：
1. 非首要分子：聚众淫乱罪处罚对象限于“首要分子”或“多次参加者”。其在两次活动中均系被动参与者——第一次由“小陆”提议并联系“无心”，何某仅表示同意；第二次由他人组织联系，何某未主动邀约、召集或安排场所，未起到组织、领导或核心作用，依法不具有“首要分子”身份。
2. 参与次数未达“多次参加”的法定入罪标准。根据刑法通说及司法实践，“多次”一般指三次及以上。何某自述参与相关活动共计两次，尚未达到“多次”的法定标准。
3. 行为性质更接近行政违法而非刑事犯罪。所有参与人均为自愿，无强迫、欺骗、胁迫情形，无录像、拍照、传播、牟利或网络直播，活动地点均为私密场所，未对社会公共秩序造成直接危害，其行为性质更适用《治安管理处罚法》予以行政处罚而非刑事追诉。
4. 符合取保候审条件，无社会危险性。何某系初犯、偶犯，无任何前科劣迹，到案后如实陈述，积极配合侦查，无毁灭证据、串供、干扰作证或逃避侦查的风险；有固定住所、稳定工作，家属愿意提供担保，能够保证随传随到。
案件结果
2026年6月19日，东莞市公安局以羁押期限届满、案件尚未办结为由，依法对何某变更强制措施为取保候审，当事人当日从东莞市看守所获释。
法律适用分析：根据《刑法》第三百零一条，聚众淫乱罪的处罚对象仅限于“首要分子”或“多次参加者”。“首要分子”需具备组织、策划、指挥作用；“多次”一般指三次及以上。本案中，何某参与两次活动，且均处于被动从属地位，不符合上述任一入罪条件，依法不构成聚众淫乱罪。通过律师的专业辩护，公安机关在侦查阶段虽未直接撤销案件，但以羁押期限届满为由将当事人释放，体现了对辩护意见的实质回应，当事人重获自由。
