胜诉判决之后的那个下午老陈永远记得那个下午。他去谈执行和解，却再也没有从那栋楼里走出来——他被戴上了手铐。在此之前，老陈已经为这场官司耗了将近四年。他起诉债务人及某地方政府，历经四轮审理，从基层法院一路打到终审，最终法院判决该政府承担900余万元侵权赔偿责任。一个普通债权人，凭着一份终审胜诉判决，理论上应该等来的是赔偿款的到账通知。但现实走向了完全相反的方向。政府方面没有主动履行判决，而是约老陈到当地"协商执行和解方案"。老陈赴约那天，等待他的不是和解协议，而是刑事拘留。罪名：诈骗罪。随后变更为逮捕，再以妨害作证罪移送起诉。一个终审胜诉的债权人，一夜之间变成了犯罪嫌疑人。900余万的民事债权悬在空中，人却进了看守所——这就是典型的"以刑化债"：用刑事手段压制民事债权，把债权人变成犯罪人，让生效判决沦为一纸空文。
客场作战：胡增瑞律师的双线破局胡增瑞律师接手此案时，面对的是一个令人窒息的局面。刑事战场，侦查、批捕、起诉在当地——对方的主场。
民事战场，政府方以"正在进行的刑事诉讼"为由向上海高院申请民事再审，试图推翻那纸900余万的生效判决。两条战线同时开打，一步失误，满盘皆输。更棘手的是，当时正值疫情期间，会见、阅卷、与办案机关沟通全部严重受阻——连见到当事人都需要经历漫长的协调。胡增瑞律师团队确立了"刑民-联动、互相策应"的核心策略。在刑事程序中，团队穷尽一切辩护手段。一方面系统论证老陈不构成诈骗罪和妨害作证罪的实体理由——核心论点是：老陈与对方之间二十多年前的基础借款事实是真实存在的，不存在虚构事实骗取其财物的行为。另一方面，逐级向省公安厅、省检察院、省高院递交投诉举报材料，指出该案存在利用刑事手段干预民事纠纷的违法嫌疑。一个具有讽刺意味的转折发生了：当地警方派员驻沪调查了十天。他们本想收集老陈"诈骗"的证据，结果反而把二十多年前的基础借款事实查了个一清二楚——借款时间、金额、用途、双方当事人的陈述，每一个环节都被记录在案。本想挖出"犯罪证据"的调查，反而坐实了"借款属实、诈骗不存在"这个结论。
与此同时，在民事战场上，胡增瑞律师团队坚决应对政府方发起的民事再审攻势。团队向上海高院系统提交了详细的代理意见，论证原审判决认定事实清楚、适用法律正确，政府方以刑事案件为由申请再审的理由不能成立。刑事战场以扎实的证据论证"刑事指控不成立"，民事战场以生效判决的既判力论证"再审申请无依据"。两条战线各有侧重，但指向的终点是同一个：让900余万的生效判决得到履行。
900万到账之后上海高院最终驳回了政府方的民事再审申请。在刑事程序受阻、民事再审失利之后，当地政府不得不按照生效判决支付了900余万元赔偿款。那个试图用刑事手段"化解"的债务，最终还是回到了法律确定的轨道上。老陈拿到赔偿款的那天，距离当初那个"谈执行和解"的下午，已经过去了很长时间。他的自由、名誉、正常生活，在这段时间里被撕扯得支离破碎。但他最终等到了正义的回响——不是因为对方"发了善心"，而是因为在刑事诉讼和民事再审两条战线上，法律的天平被一份又一份扎实的证据重新拨正了位置。这个案件的重量不只在900万这个数字上。
它证明了一件事：当一个普通人面对"以刑化债"这种极端不公的局面时，法治体系内部仍然存在着纠错的机制——关键在于，你的律师能不能把每一条机制都用对、用到极致。
本案由胡增瑞律师团队承办
本文案例基于胡增瑞律师团队真实承办案件整理，当事人信息均已脱敏处理。案件结果因个案事实、证据、司法裁量等因素而异，不构成对类似案件结果的承诺或保证。如有刑事法律问题，建议通过正规渠道咨询专业律师。
