大家好，我是安徽凤佳律师事务所的薛玉元律师，今天给大家纠正一个观点。
请看大屏幕：
某借贷案件，甲借款307000元给乙，其中有30万借款有借条，7000元为微信转账，没有借条也没有微信聊天记录。诉讼开庭时，乙方未到庭，甲认为：被告没来，我说说是啥！法官应该按我说的判！
真是这样吗？有不同观点：
观点1：被告不来，还不是原告说的算，被告还款的情况，原告可以说，也可以不说，这个对原告有利，因此该观点认为，被告不来对原告有利，本案甲作为原告就是这个观点。
观点2：被告不来，没有办法调解，最为关键的就是，法院开庭只有两方，缺了一方，导致法庭对原告陈述的内容缺少抗辩意见而无法查清。因此，该观点认为：被告不来开庭对原告未必有利。
律师赞成观点2，理由是，法庭的三角，法官、原告、被告，由原告提出主张，被告抗辩，法官才能把事实查清，如果缺少被告的抗辩，比如借贷案件，对双方争议的借款意思表示、款项交付、还款数额等核心问题均依赖于原告陈述，若原告的证据扎实还好审查，若原告的证据存在瑕疵或需要补正，被告到庭，经过法庭询问反而有利于查明案件事实。
因此对于诉讼案件，被告缺席，反而不利用法庭查明案件事实，法院审查的标准更加严格，反而不利于原告。比如本金7000元只有转账记录，并没有借款的意思表示，因此很难认定借款事实成立。最终，对这7000元，原告只能放弃，待有证据时再主张。
提醒大家：诉讼有风险，借款需谨慎。如遇到借款问题，应及时咨询律师。
