前言

不少离异的父母在子女先行离世后，双方会自行处置逝者存款，多年后一方反悔起诉重新分割，却因缺乏证据难以胜诉。

同时很多人不清楚未办理房产的的房屋能否作为遗产继承，丧葬费用仅凭票据也无法证明由单人全额承担，本案对三类家事继承常见争议作出清晰司法指引。

案情简介

父母早年间离婚，婚姻关系存续期间双方育有独子，其独子未婚离世，未留下遗嘱，只遗留一套全款购买的房屋与银行存款，但该房屋并未办理房屋产权登记仅有预售商品房购房合同。儿子去世次日，母亲交出儿子银行卡并告知密码，父亲转账、取现共计十万元。多年后母亲起诉，要求分割存款、分摊丧葬超额支出，仅同意与父亲共有房屋合同权益。法院核查证据后，最终支持父母共同继承房产合同，驳回存款、丧葬费相关诉求。

律师观点

一、自愿交付银行卡多年无异议，视为遗产处置完毕

母亲长期保管儿子的银行卡，在儿子去世后主动交付银行卡给父亲并告知密码，多年间从未就转账、取现行为提出异议；事后母亲主张交出银行卡并告知密码等举动系受到父亲的暴力胁迫，但无法提交报警记录、证人、录音等任何佐证其收到胁迫，则需承担举证不能的败诉后果，无权再次要求分割该笔钱款。

二、仅持有丧葬票据不足以证明单人全额出资

父母离婚后由于母亲生活困难，双方仍长期共同居住，资金存在混同情形，母亲提供的发票、收据等证据仅能证明存在丧葬开支，无法证明资金来源完全为母亲个人；母亲未能提供转账、付款记录来佐证儿子的葬礼系其独自出资，且时隔多年才主张分摊，故该项诉求法院不予采信。

三、预售商品房购房合同属于可继承财产性权利

商品房买卖合同仅为普通财产债权，不存在人身依附属性，房屋尚未办理不动产权证，合同项下房屋交付、办证等全部权利义务均可由法定继承人共同继承，双方达成一致的，法院可直接予以确认。

案件结果

案涉商品房买卖合同项下全部权利义务由原、被告亲（母、父亲）二人共同继承；原告（母亲）主张分割存款、分摊丧葬费等诉讼请求予以驳回，案件受理费由双方按比例分担。