法定继承纠纷

　　案情介绍：

　　张三(男)和张四(女)是兄妹，他们的母亲李某于1989年去世，父亲张某于2010年去世。父亲张某自母亲李某去世后一直未再婚。张某去世后留下一套位于北京市丰台区某小区房产、存款及基金共计三百万元。张四找到张三要求平均分割上述遗产，却遭到张三的拒绝，张三认为张四没有尽到抚养义务无权继承父母的遗产，并认为丰台区的房产是自己出资购买的，并非遗产。张四无奈之下只能诉至法院。

　　在法院审理过程中张三表示：张四所说的丰台区房屋是1999年单位出售给职工的房改房，购房时购买价格比正常商品房价格低很多，有一定的优惠政策，而我与父亲均是航天部一院23车间的职工，才会享有该政策低价购买住房，并且购买该房星的全部购房款均是由我个人所出，父亲张某分文未出，我购买涉案房屋的购房款，以现金方式直接付单位财务，单位出据收款收据。我认为涉案房屋如果具有所有权，该所有权也应是我个人的房屋，而不是遗产，不应子以分割。至于张四所说的父亲留下的基金存款，作为父亲的女儿张四不说未尽赡养义务，这么多年来对父亲不闻不问仿佛陌生人一样。这么多年来街坊都以为我是独生子，所以我认为张四应当少分或不分。

　　本案争议为涉案房屋是否属于张某的遗产，未尽抚养义务的张四能否继承遗产呢?

　　法院认为，虽然张三主张涉案房屋的房款是由自己支付的，并且提交的单位收据证明上的落款也是张三的名字，但是考虑到在母亲李某去世后，张三一直与张某居住在一起，且房款收取对象是张某，并且张某当时有收入，故张三主张的房款系其个人支付的意见，由于证据不足故不予采纳。

　　关于赡养问题，本案中，张三在母亲去世后一直与父亲张某共同生活近三十年，且房屋装修、水电费交纳、家具家电购买等生活日常事宜，均由张三代为办理，在老人急救，住院时进行了陪护照料，最后负责办理了老人的丧葬事宜，张三对父亲进行了长期陪伴，生活、照顾，而张四未提交充足证据证明其尽到了同等赡养义务，因此，按照继承相关法律规定，分配遗产时，张三可以多分，具体比例综合双方意见及案情和现有证据酌情以认定。

　　故法院认定张某名下丰台区某房产，张三、张四按份共同所有，张四占40%，张三占60%。由于在张某去世后其存款及基金等财务一直由张三保管，故由张三给付张四一百万元。