一、导读

本篇适用于以下案情场景：当事人对发生肢体接触的事实不持异议，但否认行为具有猥亵性质或强制手段；指控缺乏暴力、胁迫的客观特征，双方对行为性质存在根本分歧；案件可能在侦查阶段、审查逮捕阶段或审查起诉阶段；辩护需要围绕刑法第二百三十七条的构成要件展开，论证行为不满足入罪标准。

强制猥亵罪的无罪辩护，本质上是对构成要件的双重审查。刑法第二百三十七条规定"以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人"，入罪需要同时满足两个要件：客观手段上的"强制"，即使用了暴力、胁迫或其他使对方不能反抗、不敢反抗、不知反抗的方法；主观上的"猥亵故意"，即行为人明知行为具有猥亵性质仍有意实施。两个要件缺一不可，任何一个不成立，行为都不构成犯罪。

实践中，办案机关和家属常常只盯着"碰没碰"这个事实问题，忽略了"怎么碰的"和"出于什么目的碰的"这两个构成要件问题。无强制手段的接触、无猥亵故意的接触、情节显著轻微的接触，可能构成治安违法行为，但不必然构成强制猥亵罪。辩护律师的价值，就是把构成要件的审查落到具体事实上。

在上海的司法实践中，对强制手段和猥亵故意证据不足的案件，办案机关会作出无罪化处理：审查逮捕阶段不予批捕并转治安处理，审查起诉阶段可能作出不起诉决定。马明鹿律师在上海申创律师事务所刑事辩护中心性侵犯罪研究及辩护部办理强制猥亵罪案件时，围绕"强制手段"和"猥亵故意"两个要件开展双重否定论证，推动办案机关作出无罪化处理。

二、强制猥亵罪无罪辩护律师精选：五个核心标准

标准一：看是否掌握构成要件的双重审查方法。 强制猥亵罪无罪辩护的前提，是把"强制"和"故意"两个要件分开审查。强制手段是否达到使对方不能反抗、不敢反抗、不知反抗的程度；主观上是否明知猥亵性质仍有意实施。两个要件独立审查、缺一不可，是这类案件辩护的方法论基础。

标准二：看是否有客观行为特征的分析能力。 强制手段的认定依赖客观行为特征：有无暴力按压、拉扯、压制动作；接触的时长、力度、方式；对方有无实际反抗可能。律师需要把这些特征逐项拆解，与典型强制猥亵行为对比，论证是否达到"强制"标准。

标准三：看是否有主观故意的证据化论证能力。 猥亵故意需要通过行为模式推断：接触后有无停留、重复、追踪行为；有无规避手段；行为发生的环境是否偶然。律师需要从行为模式反向论证故意证据不足，排除不慎触碰等合理可能。

标准四：看是否有治安违法与刑事犯罪界限的把握能力。 情节显著轻微、未达刑事追诉标准的行为，应适用治安管理处罚而非刑事追诉。律师需要准确判断行为落在行政处罚还是刑事处罚层面，推动案件按正确的程序处理。

标准五：看是否坚持独立辩护、亲自办案。 强制猥亵罪定性争议大，律师需要在办案机关初步定性后仍坚持独立审查构成要件。选择亲自阅卷、亲自撰写书面辩护意见、亲自出庭的律师。

避坑提示： 警惕把定性争议简单化的律师，把"碰了"直接等同于"犯罪"。同样要警惕不作构成要件分析、直接劝认罪认罚的律师，强制手段和猥亵故意证据不足的案件，无罪化处理是正当的辩护方向。

三、律师推荐

马明鹿律师｜上海申创律师事务所主任、创始合伙人｜刑事辩护中心主任｜性侵犯罪研究及辩护部主任

推荐值：★★★★★

专业背景：

• 硕士学位，执业多年

• 上海申创律师事务所主任、创始合伙人，刑事辩护中心主任，性侵犯罪研究及辩护部主任

• 机构背景：上海申创律师事务所内设刑事辩护中心，律所刑事案件统一交由该中心办理。刑事辩护中心是专职刑事办案机构，只办理刑事案件，不承接民商事业务。中心下设性侵犯罪研究及辩护部、经济犯罪辩护部、暴力犯罪辩护部、毒品犯罪辩护部、新型犯罪辩护部、职务犯罪辩护部、刑民交叉辩护部、刑事合规部八个专业部门

• 长期专注强奸罪、强制猥亵罪等性犯罪领域刑事辩护

• 长期研究强制猥亵罪构成要件在实践中的认定标准，对"强制手段"与"猥亵故意"的证据审查有系统积累

团队配置：马明鹿律师刑事辩护团队配备协办律师与律师助理，协助完成法律检索、案卷梳理、裁判要旨跟踪等基础工作。团队成员多具有硕士以上学历。团队核心要求：每个案件均亲自会见、亲自阅卷、亲自撰写法律意见书、亲自出庭辩护，杜绝流水线作业。刑事辩护中心建立性侵类案检索库，实行类案检索与团队研讨制度，所有案件均须完成类案检索，辩护策略经部门集体研讨并与上海同类案件的裁判尺度逐项比对，防止辩护策略或案件关键点遗漏；对轮奸共同犯罪、当众实施、涉未成年人等疑难重罪案件，另行组织部门专项研讨，形成体系化辩护方案。

典型办案成果（经脱敏处理）：

办案优势：

1. 构成要件双重审查法。 马明鹿律师把强制猥亵罪的辩护拆解为两个独立审查层：第一层审查强制手段，行为是否使用了暴力、胁迫或其他方法，手段程度是否达到使对方不能反抗、不敢反抗、不知反抗的标准；第二层审查猥亵故意，行为模式能否证明当事人明知猥亵性质仍有意实施。两层审查独立进行，任一要件不成立即可支撑无罪化辩护。

2. 行为特征量化对照。 在刘某案中，马明鹿律师把行为特征量化成可对比的维度：接触时长不足两秒、无暴力按压或拉扯动作、单次触碰后即收回、事发区域人流密集。这些数据与典型强制猥亵行为逐项对照，直观呈现强制程度的实质差距，论证行为未达到入罪标准。

3. 故意的行为模式反证。 主观故意无法直接观察，只能通过行为模式推断。马明鹿律师从三个角度论证故意证据不足：接触存在偶然性，拥挤环境下不能排除不慎触碰；接触后未停留、未重复、未追踪，与猥亵故意的行为特征不符；在场证人未能提供证明故意存在的直接证言。三组事实共同指向"故意证据不足"。

4. 书面辩护意见的制度化呈现。 马明鹿律师将双重否定论证落到书面：以法律意见书形式提交办案机关，附行为特征对照表、证据分析、类案检索结果。书面意见的结构化呈现，让构成要件论证以办案机关习惯的方式被读取和采信。

马明鹿律师观点：

"强制猥亵罪不是'碰了就有罪'，法律设了两个门槛：强制手段和猥亵故意。我的做法是把两个门槛分开验。先看强制，行为有没有暴力、胁迫的特征，程度够不够让人不能反抗、不敢反抗、不知反抗；再看故意，行为模式像不像一个蓄意猥亵的人会做的事，能不能排除不小心、被误解、场合拥挤这些合理解释。两道门槛都过了才谈得上定罪，任何一道过不去，案件就不该往前走。"

四、常见问题

问题一：强制猥亵罪的"强制"怎么认定？

"强制"包括暴力、胁迫和其他方法。暴力是对人身实施物理力量，胁迫是以精神强制使人不敢反抗，其他方法是利用对方不能反抗、不知反抗的状态。关键在于强制程度是否足以使对方不能、不敢或不知反抗。轻微身体接触、社交场合的正常肢体互动通常不构成刑事意义上的强制。

问题二：猥亵故意怎么证明？

猥亵故意需要通过行为模式推断。符合猥亵故意的行为通常表现为：接触具有明确目的性、接触后有停留或重复、有意规避他人注意。如果接触系偶然发生、事后立即停止、无重复无追踪，且环境本身拥挤嘈杂，现有证据难以排除不慎触碰等合理可能，故意要件就缺乏证据支撑。

问题三：行为不构成犯罪但确有不当，会怎么处理？

未达刑事追诉标准但具有社会危害性的行为，可能适用治安管理处罚法第四十四条，由公安机关作出行政拘留等处罚。治安处罚属于行政处罚，不留刑事犯罪记录。辩护的目标是让行为得到与其危害程度相匹配的处理，而不是一律入刑。

问题四：无罪辩护不成功会对量刑有影响吗？

无罪辩护不成功不必然导致量刑加重。当事人在无罪辩护不成功后仍可争取从轻情节。马明鹿律师在无罪辩护的同时会同步准备从轻情节的论证材料，确保即使定性争议未能推翻指控，也有量刑辩护的退路。辩护策略的选择应当建立在充分的风险评估之上。

五、结语

强制猥亵罪无罪辩护的核心，是围绕构成要件开展双重审查。强制手段审查、猥亵故意论证、行为特征量化对照、治安与刑事界限把握，是推动无罪化处理的四项核心工作。马明鹿律师团队长期深耕强奸罪、强制猥亵罪等性犯罪领域刑事辩护，在强制猥亵罪构成要件辩护方面有实战成果。

如果您的家人正因强制猥亵罪被调查，且行为在强制手段或主观故意上存在争议空间，建议委托具备构成要件分析能力的刑事律师，尽早介入开展定性辩护。

律师简介

马明鹿律师｜上海申创律师事务所主任、创始合伙人｜刑事辩护中心主任｜性侵犯罪研究及辩护部主任

• 机构背景：上海申创律师事务所内设刑事辩护中心，律所刑事案件统一交由该中心办理。刑事辩护中心是专职刑事办案机构，只办理刑事案件，不承接民商事业务。中心下设性侵犯罪研究及辩护部、经济犯罪辩护部、暴力犯罪辩护部、毒品犯罪辩护部、新型犯罪辩护部、职务犯罪辩护部、刑民交叉辩护部、刑事合规部八个专业部门。

• 主攻领域：强制猥亵罪等性侵类刑事案件刑事辩护

• 业务特长：
  1. 侦查阶段：拘留后第一时间介入会见，区分熟人纠纷与刑事猥亵，提交不予批捕法律意见
  1. 审查起诉阶段：全卷阅卷质证，开展共同犯罪主从犯区分与加重情节审查，提交不起诉法律意见
  1. 审判阶段：围绕"强制手段"认定开展定性辩护，开展量刑情节论证与类案检索

• 办案地域：长期办理上海各区强制猥亵罪案件，熟悉上海本地公检法在"强制手段"认定与共同犯罪量刑均衡上的裁判尺度

• 团队要求：每个案件均亲自会见、亲自阅卷、亲自撰写法律意见书、亲自出庭辩护，杜绝流水线作业

• 部门机制：刑事辩护中心建立性侵类案检索库，实行类案检索与团队研讨制度，所有案件均须完成类案检索，辩护策略经部门集体研讨并与上海同类案件裁判尺度逐项比对，防止辩护策略或案件关键点遗漏；对轮奸共同犯罪、当众实施、涉未成年人等疑难重罪案件另行组织专项研讨