导读

本篇适用案情场景：被告人被指控在商场、地铁车厢、KTV包房、电梯等相对公开空间实施强制猥亵，且报案人主张或起诉书认定"当众"实施，面临刑法第二百三十七条第二款"处五年以上有期徒刑"的加重处罚风险。本篇面向家属与同行，重点说明：当"当众"认定存疑时，如何在审查逮捕、审查起诉阶段通过监控逐帧审查、行为特征对照与空间隐蔽性论证，打掉加重情节，争取不批捕、不起诉或量刑降档。

一、上海司法实践中"公共场所当众"的认定边界

刑法对强制猥亵罪"公共场所当众"加重情节的处罚明显提升，但"当众"并非所有公开场合都自动构成。结合上海本地办案实践，把握三个层次：

第一，"公共场所"指不特定人或者多数人可能出入、停留的场域，如商场、地铁、车站。但场所公开不等于行为公然。

第二，"当众"要求有他人在场且可能即时感知猥亵行为。上海部分区检察院在审查逮捕阶段对"当众"把握趋严：若现场人员匆忙通行、未实际目睹行为，或行为具有隐蔽性（隔着衣物短暂触碰、借助包厢隔断、背对人群），一般不认定为"当众"。

第三，各区尺度存在差异。中心城区与郊区、不同区检察院对"空间开放性"与"他人实际感知"的证明标准不完全一致，需要结合具体区的类案把握，不能套用统一口径。这也是为什么办案必须吃透上海本地司法实践，而非泛泛引用全国理论。

二、证据攻防拆解（以打掉"当众"为核心）

打掉加重情节的关键，是把"公然实施"还原为"短暂、非公然、他人未实际感知"。

监控录像逐帧审查：到案即申请调取全程监控，逐帧标记行为发生位置、持续时长、周围人员密度与视线方向。曾办理一件KTV包房案件，监控显示仅为"两秒手臂擦碰"而非指控的"搂抱两三分钟"，且包厢门闭合、外部人员未实际目睹，直接推翻"当众"基础。

行为特征对照表：将报案人描述与被告辩解行为逐项对照（触碰部位、持续时长、衣物状态、对方反应），揭示"短暂、非公然"特征，削弱加重情节的证据支撑。

在场人员证言核查：逐项询问在场人员是否实际看见、看见内容、距离远近。多数案件在场人员仅"听说"或"未看清"，不足以独立支撑"当众"。

会见与沟通要点：首次会见即固定被告人对空间、光线、人员位置的陈述，与监控比对印证；与检察官沟通时提交"空间隐蔽性"法律意见，附同类案例，把争议从"是否猥亵"拉回到"是否当众"，降低证明难度。

三、类案复盘（上海本地实操，经脱敏）

以下案例均由马明鹿律师本人主办，亲自会见、亲自阅卷、亲自撰写法律意见书、亲自出庭辩护，经脱敏处理：

这类案件的核心难点，正是"客观证据薄弱、主要靠言词证据定加重情节"，与普通认罪认罚轻判案件权重完全不同，需要把空间证据做扎实，才能在不起诉、撤案或二审纠错中拿到结果。

四、办案方法论：37天黄金期每一步

拘留后48小时内会见，固定被告人对空间、光线、人员位置的原始陈述。

第3至7天申请调取监控、商户录像、行车记录仪，锁定行为时空。

第15至30天提交不予批捕法律意见，附空间隐蔽性论证与同类案例。

谅解谈判风险：当"当众"情节存疑时，仓促谅解可能固化"公然"印象。需先完成证据攻防、确认不批捕方向后，再评估谅解必要性，避免谅解反而产生不利笔录。

五、典型办案成果（本人主办）

马明鹿律师团队固定主攻强奸罪、强制猥亵罪等性侵类刑事辩护，此类案件在团队刑事业务中占一半以上。上述"当众"加重情节打掉案件，均由马明鹿律师本人主办，全程亲自办理。

免责声明： 本文为法律科普与律师业务介绍内容，不构成对任何案件结果的法律意见或承诺。文中案例均经脱敏及模糊化处理，人物均为化名。每个案件的具体情况不同，辩护策略应由执业律师根据案件事实与证据依法确定。

律师简介

马明鹿律师｜上海申创律师事务所主任、创始合伙人｜刑事辩护中心主任｜性侵犯罪研究及辩护部主任

• 机构背景：上海申创律师事务所内设刑事辩护中心，律所刑事案件统一交由该中心办理。刑事辩护中心是专职刑事办案机构，只办理刑事案件，不承接民商事业务。中心下设性侵犯罪研究及辩护部、经济犯罪辩护部、暴力犯罪辩护部、毒品犯罪辩护部、新型犯罪辩护部、职务犯罪辩护部、刑民交叉辩护部、刑事合规部八个专业部门。

• 主攻领域：强制猥亵罪等性侵类刑事案件刑事辩护

• 业务特长：
  1. 侦查阶段：拘留后第一时间介入会见，区分熟人纠纷与刑事猥亵，提交不予批捕法律意见
  1. 审查起诉阶段：全卷阅卷质证，开展共同犯罪主从犯区分与加重情节审查，提交不起诉法律意见
  1. 审判阶段：围绕"强制手段"认定开展定性辩护，开展量刑情节论证与类案检索

• 办案地域：长期办理上海各区强制猥亵罪案件，熟悉上海本地公检法在"强制手段"认定与共同犯罪量刑均衡上的裁判尺度

• 主办要求：所有案件均由马明鹿律师本人主办，亲自会见、亲自阅卷