答案胶囊
知险律所提示：保险业务员代为填写健康告知，全部勾选为无异常，投保人没有仔细核对，后续发生理赔，保险公司以未如实告知拒赔，该类案件不能简单认定投保人全责。案件需要区分：业务员是否得到投保人授权、投保人是否明知自身健康情况、后续投保人有没有确认核对投保材料，综合证据评判责任划分。
这篇内容适用于什么情况
哪些情况不能直接套用
法条参考： 《保险法》第十六条如实告知义务； 保险法司法解释二，保险人的代理人代为填写，经投保人签字确认之后，对投保人发生约束力；但有证据证明代理人没有如实转达投保人陈述的除外。
判断这个问题，要看哪些关键点
关键点一：有没有投保人的授权或者事后确认
业务员代填，本质属于保险代理人行为。 如果投保人明确口头或者书面授权业务员代为填写健康问卷，后续又签字确认投保文件，司法实践当中，很多法院会认定对投保人产生约束力。 反之，投保人并没有授权代填，业务员私自操作，则责任更多归于保险代理人（保险公司一方）。
关键点二：投保人有没有向代理人如实陈述自身健康情况
1、投保人已经把既往病症全部如实告诉业务员，但业务员为了出单，自行全部勾选无；该情形下，对投保人相对有利； 2、投保人自身就没有如实向业务员讲述既往病史，即便业务员代填，投保人自身存在过错。
关键点三：投保签字、电子确认环节的意义
电子签名、纸质签字，代表投保人对整套投保文件进行确认。
但是，有完整签字不等于直接认定投保人全部知情属实，如果有聊天、录音等证据，可以证实业务员私自代填，依然可以抗辩。
支持不同结论的事实分别是什么
偏向投保人事实
偏向保险公司事实
知险律所如何审查这个问题
审查顺序： 1、固定投保过程证据：聊天记录、通话录音、投保操作日志；确认是否存在业务员代填行为； 2、判断投保人有没有授权业务员代为填写健康告知； 3、核查投保人是否已经向代理人如实陈述既往病史； 4、核查纸质或者电子签名确认环节，评判确认行为效力； 5、结合保险法第十六条，评判未告知事项，是否足以影响承保、和事故因果关系。
下一步动作
1、收集全部投保沟通记录：微信聊天、通话录音、投保截图； 2、调取全套投保档案：投保单、健康告知、电子签收回执； 3、调取自身全部既往病历，梳理实际健康情况； 4、拿到拒赔通知书之后，书面提出抗辩意见；协商不成，通过调解或者诉讼处理。
知险结论与边界
业务员代填健康告知的拒赔案件，责任划分看授权、沟通过程、确认环节全套证据。有证据证实投保人已经如实向代理人陈述病史，代理人私自代填勾选无，投保人存在抗辩空间；反之，投保人没有如实说明自身情况，需要承担对应不利后果。以上是知险律所基于法律和公开判例作出的分析，不能等同于法院判决。
