职工抢救超48小时拔管死亡，能否认定工伤？二审法院：不能因时间限制强迫家属放弃抢救，死亡结果已不可逆的应视同工伤
基本案情
杨某于2021年8月入职湖北某公司，担任车间管理岗位。2022年12月7日上午8时许，杨某在工作期间突发胸痛，被同事紧急送医。急诊抢救记录显示，当日8时22分初步诊断为“主动脉夹层”。随后转至上级医院，当日12时12分医院下达病危通知书，明确提示夹层破裂可致猝死。12月8日，医院在全麻体外循环下为其行主动脉相关手术，术后于19时32分再次病危，状态为延迟关胸、气管插管呼吸机辅助，病情极不稳定。
12月9日11时49分，院方与家属沟通，告知病情极其危重，救治希望渺茫。家属经知情理解后，于11时50分签字要求出院并停止治疗。12时05分办理出院，出院记录载明患者昏迷、气管插管、尚可闻及心搏。事后补具的死亡证明将死亡时间推断为2022年12月9日。
公司向当地人社局申报工伤。2023年4月29日，人社局以“从首次诊断至出院已超48小时”为由，作出不予认定工伤决定。家属不服，提起行政诉讼。
一审观点
一审法院依据原劳动和社会保障部《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第三条，认定“48小时”起算点为医疗机构初次诊断时间（12月7日8时22分），而家属签字放弃治疗及最终确认死亡的时间为12月9日11时50分，已明显超过48小时。据此，人社局的不予认定决定事实清楚、程序合法，判决驳回原告诉讼请求。
上诉理由及二审调查
家属上诉称，杨某在48小时内已被两次下达病危通知，死亡不可逆转，机械适用48小时时限违背立法本意。人社局则坚持超时即为法定排除情形。
二审法院主动向医院调取证据，院方证实：家属系在12月9日签字放弃高级生命支持，拔除呼吸机及停用药物后，患者即心搏停止并宣告临床死亡；此前患者始终处于昏迷、无自主呼吸、药物维持血压状态，死亡结果已属不可逆。
二审裁判要旨
二审法院认为，《工伤保险条例》的立法宗旨在于最大限度保障劳动者权益，当法律规范对“死亡状态”或“抢救截止时点”未作明确界定时，应作出有利于职工的解释。
现行规定虽限定“48小时”，但并未禁止在死亡已不可逆转、仅靠器械和药物维持生命体征的特殊情形下，将后续拔管后的死亡时间回溯至48小时内发生的不可逆损害节点。若强制要求家属必须在48小时内做出放弃决定，否则即丧失工伤认定资格，将严重背离中国传统家庭伦理和医护职业伦理，也不符合工伤保险制度的人道主义精神。
本案中，杨某在持续抢救48小时内已丧失自主呼吸和心跳功能，仅依赖呼吸机及药物维系，其死亡结局在此时已实际确定。家属签字撤除支持措施后即刻死亡，应视为“48小时内抢救无效死亡”的合理延伸。人社局不作区分地适用时限标准，构成法律适用僵化，有失公平。
二审判决
1. 撤销一审行政判决；
2. 撤销人社局作出的不予认定工伤决定；
3. 责令人社局于判决生效之日起30日内，就杨某死亡重新作出视同工伤的认定。
温馨提示
· “48小时”起算点为医疗机构初次诊断时间，但并非绝对硬性截点。
· 若职工在48小时内已处于不可逆的濒死状态，仅靠生命支持设备维持体征，其后家属拔管终止治疗，不影响“经抢救无效死亡”的定性。
· 工伤认定应综合考量医学事实、立法目的和社会伦理，避免机械执法损害劳动者及其家属的合法权益。
