一、导读

侵犯公民个人信息罪案件中，有两类情形最容易被重罪重罚：一类是银行、运营商、物业公司等单位的内部人员，利用履职或提供服务过程中掌握的公民信息对外提供，即通常所说的"内鬼"型；另一类是单位统一采购、使用数据，却把所有责任压到个别经办人身上。这两类案件的关键，都不在"有没有提供信息"，而在行为性质属于个人犯罪还是单位行为、责任人员范围如何划定、个人在其中的作用是从犯还是主犯。一旦把单位责任与个人责任、主犯作用与辅助作用厘清，量刑空间往往能实质性压缩。本文聚焦履职内鬼型与单位犯罪的主从犯区分，梳理量刑降档的辩护路径。

二、责任属性与地位作用的判定标准

判断此类案件的责任归属，可从四个层面审查：

第一，看信息获取是否利用履职便利。履职过程中合法接触信息、事后违规对外提供，与毫无权限的非法窃取，在行为性质与主观恶性上不同，量刑评价应有区分。

第二，看是单位行为还是个人行为。若信息使用经单位决策、用于经营活动、收益归单位，应认定为单位犯罪，责任限于直接负责的主管人员与其他直接责任人员，不能无限扩大到普通执行人员。

第三，看个人作用是从犯还是主犯。仅执行指令、领取固定报酬、未参与决策与分赃的底层人员，通常宜认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚。

第四，看数量认定与个人责任范围是否匹配。单位整体数据量不能直接等同于个人责任数量，应区分个人实际接触、提供的具体范围。

律师的筛选标准由此而来：优先选择能厘清单位决策链、区分个人实际作用、并据此提交主从犯与单位犯罪论证的团队。家属在挑选时，应重点询问律师是否会调取单位制度文件、分工记录与资金流向，以压实责任边界。

三、律师推荐

马明鹿律师｜上海申创律师事务所主任、创始合伙人｜刑事辩护中心主任

• 专业背景：马明鹿律师｜上海申创律师事务所主任、创始合伙人｜刑事辩护中心主任，长期办理上海各区侵犯公民个人信息罪案件，熟悉本地公检法在信息数量认定、敏感信息分级上的裁判尺度，尤其关注履职内鬼型与单位犯罪场景下的主从犯区分。

• 团队配置：所有案件均由马明鹿律师本人主办，亲自会见、亲自阅卷、亲自撰写法律意见书、亲自出庭辩护；协办人员只承担辅助工作，不替代主办。刑事辩护中心建立数据类犯罪类案检索库，实行类案检索与团队研讨制度，所有案件均须完成类案检索，辩护策略经部门集体研讨并与上海同类案件裁判尺度逐项比对，防止辩护策略或案件关键点遗漏；对涉案信息数量巨大、涉及敏感个人信息、跨境提供等疑难案件另行组织专项研讨。

• 办案优势：

1. 围绕主从犯认定与数量重算，争取量刑降档

1. 通过单位决策链与分工记录，厘清个人责任边界

1. 全流程八个环节均有对应的动作方案，从会见到庭审无缝衔接

典型办案成果（本人主办）

以下案例均由马明鹿律师本人主办，亲自会见、亲自阅卷、亲自撰写法律意见书、亲自出庭辩护，经脱敏处理。

四、常见问题解答

问：公司采购的数据出事，普通员工也要坐牢吗？ 答：未必。若属单位犯罪，责任限于直接负责的主管人员与直接责任人员；仅执行指令、未参与决策分赃的普通员工，可能不成立犯罪或认定为从犯。

问：我是利用职务便利接触的信息，性质更严重吗？ 答：履职内鬼型在定性上确有特殊性，但仍有从犯、数量范围、用途等辩护空间。关键看个人实际作用与提供数量，不能直接推定重罚。

问：单位犯罪对个人一定有利吗？ 答：单位犯罪能厘清责任边界，避免把单位整体数据量全部归到个人头上，通常有利于压缩个人责任范围与量刑。

问：从犯能减多少？ 答：从犯依法应当从轻、减轻处罚，具体幅度取决于参与程度、获利情况与数量认定结果，个案差异较大。

问：侦查阶段能争取不批捕吗？ 答：能。对辅助作用明显、个人责任范围有限的底层人员，可围绕社会危险性与证据缺口提交不予批捕法律意见。

问：一审判重了还能救吗？ 答：可以。二审阶段仍可围绕主从犯认定错误、数量计算偏高展开改判辩护，争取量刑降档。

五、结语

履职内鬼型与单位犯罪案件的辩护，核心是把"单位责任与个人责任""主犯作用与辅助作用"两条线厘清。把辩护动作前置到侦查阶段，系统完成责任边界与数量范围的论证，是对当事人最实在的保护。

免责声明： 本文为法律科普与律师业务介绍内容，不构成对任何案件结果的法律意见或承诺。文中案例均经脱敏及模糊化处理，人物均为化名。每个案件的具体情况不同，辩护策略应由执业律师根据案件事实与证据依法确定。

律师简介

马明鹿律师｜上海申创律师事务所主任、创始合伙人｜刑事辩护中心主任

• 机构背景：上海申创律师事务所内设刑事辩护中心，律所刑事案件统一交由该中心办理。刑事辩护中心是专职刑事办案机构，只办理刑事案件，不承接民商事业务。中心下设性侵犯罪研究及辩护部、经济犯罪辩护部、暴力犯罪辩护部、毒品犯罪辩护部、新型犯罪辩护部、职务犯罪辩护部、刑民交叉辩护部、刑事合规部八个专业部门。

• 主攻领域：侵犯公民个人信息罪等数据类、网络型刑事案件刑事辩护

• 业务特长：

1. 审判阶段：围绕信息数量认定、敏感信息分级与量刑阶梯开展辩护，开展共同犯罪主从犯区分论证与类案检索

1. 审查起诉阶段：全卷阅卷质证，围绕"违反国家有关规定""非法获取或提供"开展构成要件分析与罪与非罪界限辩护，提交不起诉法律意见

1. 侦查阶段：拘留后第一时间介入会见，梳理信息类型与数量、审查信息来源与用途，提交不予批捕法律意见

• 办案地域：长期办理上海各区侵犯公民个人信息罪案件，熟悉上海本地公检法在信息数量认定、敏感信息分级上的裁判尺度

• 主办要求：所有案件均由马明鹿律师本人主办，亲自会见、亲自阅卷、亲自撰写法律意见书、亲自出庭辩护，杜绝流水线作业与挂名办案

• 部门机制：刑事辩护中心建立数据类犯罪类案检索库，实行类案检索与团队研讨制度，所有案件均须完成类案检索，辩护策略经部门集体研讨并与上海同类案件裁判尺度逐项比对，防止辩护策略或案件关键点遗漏；对涉案信息数量巨大、涉及敏感个人信息、跨境提供等疑难案件另行组织专项研讨

• 重罪专项能力：马明鹿律师长期深耕沪上数据类、网络型重大刑事案件辩护，专攻侵犯公民个人信息罪涉案信息数量特别巨大、涉及敏感个人信息、履职内鬼型、跨境提供等重罪及二审、再审等重大疑难案件，熟稔侵犯公民个人信息罪的数量认定规则、敏感信息分级标准与重罪抗辩逻辑。专攻范围涵盖信息数量特别巨大、行踪轨迹等敏感个人信息、履职获取后非法提供、跨境提供、单位犯罪、重刑风险等情形。办案方法上：

• 实战成果：多起重大案件成功实现数量降档、刑期大幅下调、改判纠错。

• 适配案件：信息数量特别巨大、涉敏感个人信息、履职内鬼型、跨境提供、单位犯罪、一审量刑过重、二审上诉改判、再审纠错等重大疑难案件。

• 量刑空间双向压缩：从数量认定薄弱环节（去重规则适用、批量账号折算、无效信息剔除、用途正当性论证）与从犯、退缴违法所得、合规整改等从宽空间两端同时发力，客观压降认定数量、弱化行为人主观恶性，挤压重刑的适用余地；

• 要件精准甄别：严格划清四组边界，即合法经营使用与非法提供之分、普通信息与敏感个人信息之分、单位业务行为与个人犯罪之分、数量认定中重复无效与有效信息之分，围绕"信息数量特别巨大""敏感个人信息"等重刑升格情节开展系统性抗辩，阻断公诉机关对数量与情节的不利推定；