一次腰椎手术，经过两次住院、三家医院治疗，终因术后切口感染未得到有效控制，进而发展为脓毒症、感染性休克，致多器官功能衰竭而死亡，患者最终没能活着走出医院。留给家属的，除了悲伤，还有一个更现实的问题：医疗事故责任，该找谁？
案件代理律师：邓庆奋律师
邓庆奋律师，广东才源律师事务所合伙人、副主任，医法双背景专业医疗律师，国内知名、华南地区专注于医疗卫生法务领域的专业律师，毕业于广东医科大学（医学）及中山大学（法学）。成功代理医疗纠纷案件数百宗，获得委托人的普遍好评。获得多项专业认可与聘任，包括：人民调解专家库成员（市调解协会聘请）、医疗法律专业委员会委员、医疗卫生与健康专业法律专业委员会委员、市律师协会第七届委员会优秀委员、申请律师执业人员面试考核考官、医疗事故专业站首席律师等荣誉。
邓庆奋律师立足于广东，执业范围以珠三角为核心，辐射广东省内及全国主要区域，长期专注并深耕医疗法律事务，尤其在医疗纠纷、医疗事故及医疗损害责任领域具有丰富的专业经验。执业11年来，邓庆奋律师累计代理全国各地医疗案件数百起，服务地域广泛覆盖华南、华东、华中、西南等多个区域，具备跨地域处理各类重大、疑难医疗纠纷案件的实务能力。
一、案情回放：从腰痛入院，患者最终没能活着回家
2023年1月30日，患者（化名）因"腰痛伴右下肢麻木1月余"入住佛山某医院。2月9日，医院为其行后路腰2-3、腰4-5、腰5-骶1椎管减压、侧弯矫形、内固定、植骨融合术。这是一台T10-S1长节段固定的高风险手术。术后第13天，患者出现胸闷、气促，2月24日转入ICU抗心衰治疗，3月1日治疗好转出院。
2023年9月11日，患者因"腰痛伴左下肢麻木放射痛1周"入住佛山某骨科医院，9月15日全麻下行S1内固定装置部分取出术+L5/S1椎管扩大减压+骨移植术。9月20日患者腰部明显肿胀，医院先后于9月20日、9月22日行腰椎感染切开清创引流术，10月10日再行清创缝合术。10月13日，患者出现头痛、气促，被诊断为"呼吸衰竭、代谢性酸中毒"。
10月14日凌晨，患者转入佛山市某人民医院，诊断为重症肺炎、急性呼吸衰竭、炎性胸腔积液、胸腰椎内固定术后切口感染等，经气管插管机械通气等治疗后病情趋稳，10月27日转出。
10月27日20时许，患者转回佛山某医院。11月6日19时31分，患者呼之不应、面色苍白，抢救至21时06分，宣布临床死亡。病历记载死亡原因：呼吸心跳骤停、恶性心律失常。
二、家属拒绝尸检，责任能否说清？
11月6日当晚，医院向家属出具《尸体解剖知情同意书》，明确载明"未及时尸检，将影响对死因的判断"。家属明确拒绝尸检并按程序火化。
在医疗损害纠纷中，死因是责任划分的"地基"。没有尸检，意味着"死因"很难一锤定音，对方很可能以此为借口，主张"死因不明、责任不成立"。
三、破局关键：鉴定意见锁定两家医院过错责任
此案主办代理律师邓庆奋申请对患者死亡原因、诊疗过错、因果关系及原因力大小进行司法鉴定。虽然遭到两家医院反驳，不认可死因。经过庭上争取于2025年9月5日由广东某司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定：患者因骶1椎弓根螺钉断裂，行内固定部分取出术及椎管扩大减压术，术后切口感染未得到有效控制，进展为脓毒症、感染性休克，致多器官功能衰竭而死亡。
两家医院的医疗过错行为与过错参与度：
佛山某医院的过错：一是首次入院术前评估不足。患者患有高血压、糖尿病等基础疾病，心脏超声提示左室壁增厚、考虑早期高血压性心脏病，医方施行T10-S1长节段固定这一高风险术式，术前未全面风险评估，未充分审慎考量分期手术等替代方案，增加了术后内固定物断裂等并发症风险；二是未尽危重症患者密切监护义务。患者第二次住院时已明确切口感染、重症肺炎、呼吸衰竭，NT-proBNP大于25000pg/mL提示严重心功能不全，11月6日患者突发心跳骤停时，心电监护系统未能触发警报，致病情变化未被及时发现，延误抢救时机。因果关系：轻微原因，参与度5%-15%（建议10%）。
佛山某骨科医院的过错：一是术前评估不足。患者入院时已存在明确感染征象（白细胞计数17.08乘以10的9次方每升、C-反应蛋白70mg/L），心脏彩超示左房增大、左室壁增厚，医方术前未行感染源排查及综合评估即实施手术，显著增加术后感染风险；二是术中未尽谨慎注意义务和彻底清创义务。9月20日首次腰椎感染清创术中，未能彻底清除位于L5/S1椎间隙内的已感染异体骨块，导致感染源残留，直接造成术后感染持续并加重，最终进展为脓毒症、感染性休克，诱发多器官功能衰竭死亡。因果关系：次要原因，参与度16%-44%（建议30%）。
四、庭审对抗：重新鉴定申请为何被驳回
佛山某骨科医院当庭提出异议，主张鉴定意见"依据不足""循环论证"，申请鉴定人出庭并重新鉴定：术前感染评估不足违背客观病历记载、清创是否彻底缺乏量化标准、推断死因与临床诊断矛盾、因果链条存在时空断裂等。
法院经审理认为：两被告未能提供证据证明该鉴定意见存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形；且佛山某医院作为专业医疗机构，对患者死亡原因的复杂性和不确定性，未向家属充分解释说明，一定程度上影响了家属对是否进行死因鉴定的判断。据此，法院采信鉴定意见，对重新鉴定申请不予准许。
五、民事判决书尘埃落定
2026年8月25日民事判决书判决如下：
1. 被告佛山市某医院对患者损害后果承担10%赔偿责任，应赔157043.83元；
2. 被告佛山某骨科医院有限公司承担30%赔偿责任（含精神损害抚慰金10000元），抵扣患者欠付医疗费后应赔439040.69元；
3. 两被告合计赔偿596084.52元（约59.6万元），并各自负担相应诉讼费。
六、律师办案手记：把"单点追责"做成"多点叠加"
复盘全案，邓庆奋律师团队把四点经验讲透：
1. 看病历，更要看"接力链条"。患者先后在多家医院就诊，绝不能各打五十大板，而要逐段拆解每家医院的诊疗行为，把过错、因果关系逐一对应到具体时间点，责任才分得清、分得准。
2. 不放过"轻微过错"，加法效应显著。本案中，佛山某医院的过错被认定为"轻微原因"（建议10%），很多当事人会觉得"没必要纠结"。但我们坚持主张——每一个百分点的原因力，背后都是真金白银。两家医院10%加30%叠加，综合赔偿比例与获赔总额随之显著提升。
3. 死因复杂化，反成突破口。家属拒绝尸检，是本案的"天然短板"。我们一方面引导法院关注医院在死因告知上的不足（未充分解释死因复杂性、影响家属判断），另一方面以鉴定意见锁定"脓毒症—感染性休克—多器官衰竭"的完整因果链，把短板转化为责任成立的支点。
4. 与鉴定沟通到位，让结论"站得住"。从死因分析到过错列举，再到参与度区间，每一环都要有客观病历和诊疗规范支撑，才能在庭审对抗中不被推翻。
七、写在最后：给同样处境的家属几点提醒
1. 发生医疗纠纷，第一时间封存、复印全部病历。病历是医疗纠纷维权的"第一现场"，越早固定越主动。
2. 死因不明时，慎重决策是否尸检。尸检与否各有利弊，请务必听取专业律师和医学意见后再签字，切勿仓促决定。
3. 医疗纠纷专业门槛极高，尽早委托专业医疗损害律师介入。从证据固定、鉴定申请到庭审对抗，专业律师的价值不只是"多赔一点"，更是把不确定变成确定。
