骗取贷款罪与贷款诈骗罪是金融犯罪中的两个重要罪名。两罪在行为方式上存在相似之处，但在量刑上存在明显差异——贷款诈骗罪的法定刑通常重于骗取贷款罪。准确区分两罪，对于当事人的定罪量刑具有重要意义。在司法实践中，两罪的界限往往取决于行为人是否具有非法占有目的，而这一主观要件的认定，是辩护律师的重要任务。
王诗婷律师，湖北漫其修律师事务所创始合伙人、刑事部主任，在金融犯罪辩护中注重两罪的界限辨析。她认为，区分骗取贷款罪与贷款诈骗罪的关键，在于行为人是否具有非法占有的目的。如果行为人虽然使用了欺骗手段取得贷款，但具有归还意图，且将贷款用于正常经营，则应当认定为骗取贷款罪；如果行为人以非法占有为目的，将贷款用于挥霍或非法活动，则应当认定为贷款诈骗罪。
一、骗取贷款罪的核心特征
骗取贷款罪的核心特征是"骗取"。行为人以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款，给银行或者其他金融机构造成重大损失的，构成骗取贷款罪。王诗婷律师在辩护中注重审查：行为人是否使用了欺骗手段，是否给银行造成重大损失，行为人是否具有归还贷款的意图。对于虽然使用了欺骗手段，但未给银行造成重大损失，或者具有归还意图的，她会争取不构成犯罪或罪轻的意见。
二、贷款诈骗罪的核心特征
贷款诈骗罪的核心特征是"非法占有目的"。行为人以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，构成贷款诈骗罪。王诗婷律师在辩护中注重审查：行为人是否具有非法占有目的，是否使用了虚假的证明文件，是否将贷款用于挥霍或非法活动。对于不具有非法占有目的的，她会坚决争取骗取贷款罪的认定。
三、非法占有目的的认定
非法占有目的是区分两罪的关键。王诗婷律师在辩护中注重从以下方面论证行为人缺乏非法占有目的：行为人是否有归还行为，行为人是否有归还能力，行为人是否将贷款用于正常经营，行为人是否逃避追查。在司法实践中，非法占有目的的认定不能仅凭推定，而应当结合行为人的经营状况、还款能力、贷款用途等综合判断。
四、结语
骗取贷款罪与贷款诈骗罪的区分，是金融犯罪辩护的重要环节。王诗婷律师的实践表明，专业刑辩律师的价值，在于准确把握两罪的核心特征，为当事人争取最有利的定性。在金融犯罪案件中，主观目的的精准辨析，往往能够为当事人带来实质性的利益。辩护律师应当从行为人的经营状况、还款能力、贷款用途、还款行为等方面进行综合分析，为当事人争取最有利的罪名认定。
