公平的背后是效率的考量

　　关注了一下章莹颖案的最新进展，媒体报道【章莹颖律师:嫌犯将交代莹颖下落换取轻判】，很多非法律从业人士可能都会不解，用交代章莹颖的下落换取轻判，是否有违公平?我们用一部老电影的例子分析下背后的原因。

　　这部电影叫《绿河杀手》，根据一个真实案件改编，主人公的原型叫做加里•里奇韦，他在1982-2001的19年中，共杀害了48个无辜之人，虽然最终被逮捕，警方却无法给其定罪。

　　原因也很简单，当时的破案技术没现在这么发达，不能提取指纹，也没什么监控能证明他杀了多少人。所以，警察们想尽办法，希望他能主动认罪，但加里也不傻，杀了48个人，主动认罪不等于自己找死嘛，所以，加里向检察官提了一个交换条件，认罪可以，但你们不能判我死刑。

　　你也许会奇怪，杀人犯竟然能和检察官做交易?不符合常理啊，直接枪毙就完了嘛，这可不行，先不说警方掌握的证据足不足，单从受害人的角度来说，当时警方只接到了7宗报案，如果没有加里的配合，另外41名受害人的藏尸地点，很可能永远无法重见天日。

　　加里当然明白这一点，所以，他才想用配合警方寻找受害人尸体的方式，来换取自己的活命。检察官最终也选择了接受这笔交易。

　　可能你觉得，杀人偿命，天经地义，说免死就免死，是不是有违公平?其实，检察官接受这笔交易，并不是拍脑袋决定的，而是有客观依据，就是美国的“诉辩认罪交易”制度。

　　【先说说啥叫诉辩交易(Plea Bargaining)，诉辩交易指的是在刑事诉讼中，法院开庭审理前，提起控诉的检察官为了换取被告方作有罪答辩，提供比原来指控更轻的罪名指控，或者减少控诉罪行，或者允诺向法官提出有利于被告人的量刑建议为条件，与被告方，一般通过律师在法庭外进行协商谈判而形成的一种司法制度。 】

　　简言之，就是用让被告用承认自己有罪换取宽大处理。

　　就加里的案件来说，很多尸体都是在他本人的带领下才找到。对加里来说，他虽然能免死，却要监狱里待50年甚至更长，再也没有机会去杀害其他无辜的人了。

　　法律上存在绝对公正吗?

　　你可能觉得，用这种方式来换取罪犯的轻判，是否有违法律公正，社会正义?这就要说一下“诉辩认罪交易”的社会意义了。

　　在经济学中，最大的一对矛盾恐怕就是公平与效率。其实，这不仅存在于经济学中，法律上也同样存在，而且是广泛存在。诉辩交易制度，就是在公平与效率的对决中产生的。

　　二战后，为了以有限的人力和资源解决日益增多的案件，美国的一些大城市中，检察官开始采用协议和交易的方式，换取被告人的“认罪答辩”。并在1974年的《联邦刑事诉讼规则》中，作为一项诉讼制度确立下来。

　　【美国诉辩交易制度，通常包括三方面：

　　指控交易：是指检察官同意以比原指控要轻的罪名对被告人进行指控，以换取被告人的有罪答辩。

　　罪数交易：是指当被告人犯有数个罪名时，检察官以只对其中一罪进行指控，而撤销对另一些罪名的指控为条件，换取被告人的有罪答辩。

　　刑罚交易：是指检察官以同意向法官提出有利于被告人的量刑建议，建议对被告人科处其同意的刑罚，换取被告人的有罪答辩。通常在检察官许诺作出上述一种或者多种形式的让步之后，只要被告人接受并作出有罪答辩，即达成诉辩交易。 】

　　就加里案来说，警方掌握证据的杀人数字是7个，如果直接判死刑，其他41起谋杀真相可能永远无法查清。所以，诉辩交易制度，实在上是在公平与效率之间，找到了一个新的平衡点。

　　在我国有没有类似公平和效率的权衡?当然有，举个栗子，我国实行的是两审终审制，有的国家实行三审终审制(例如泰国)。无论是两审还是三审，之所以没有一审定案，允许当事人上诉，目的就是为了公平。

　　可是，如果仅仅为了公平，审十次显然要比审二次更确保公平，但却严重丧失了效率，不仅使案件久拖不决，还浪费有限的司法资源，当有限的司法资源无法完成任务时(活多忙不过来，混吧，葫芦僧判断葫芦案)，反过来又会伤害到社会公平。

　　法律经济学针对这一点，也做出了解释。其中，经济优位原则成为民法上的解释原则。也就是说，如果出现判决的两可时，法官可以适当考虑经济原则的合理性。所以，从这个角度来说，没有绝对客观的公正。