《保险法》第一百一十六条（2015年修正版）：保险公司违规行为的法律责任
【核心结论】欺骗投保人、诱导不告知、拒不依法理赔。一百一十六条给保险公司划出十三条红线，踩线的违规行为会反噬拒赔的正当性。
【法条原文】第一百一十六条 保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有下列行为：（一）欺骗投保人、被保险人或者受益人；（二）对投保人隐瞒与保险合同有关的重要情况；（三）阻碍投保人履行本法规定的如实告知义务，或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务……（五）拒不依法履行保险合同约定的赔偿或者给付保险金义务……
一、立法目的
第一百一十六条是保险经营的行为规范总纲，十三项禁止性规定覆盖销售、核保、理赔全流程。它的立法作用有两层：行政层面，为监管处罚提供依据——欺骗销售、拖赔惜赔对应的罚款、警告、高管撤换均以此条为源头；民事层面，违规行为成为民事裁判中的重要事实：业务员诱导不告知的，保险公司要为员工的职务行为埋单；销售时隐瞒重要情况的，免责条款效力与告知义务的认定随之倾斜。对投保人而言，这一条的价值在于把“销售乱象”从情绪指控转化为法律事实，嵌入合同效力的审查框架。
二、逐款解读
第一至三项：销售端禁止。欺骗投保人、隐瞒重要情况、阻碍或诱导不履行如实告知义务，直指三类最常见乱象：夸大保障、隐瞒免责、代填问卷唆使客户隐瞒病史。这些行为发生在保险公司工作人员或其委托的代理人身上，职务行为的后果由保险公司承受。
第五项：理赔端禁止。拒不依法履行保险合同约定的赔付义务，把理赔拖延、无理拒赔上升为明文禁止的行为。它与第二十三条的时限义务呼应，违反的除民事责任外还面临监管处理。
违规行为的民事转化。本条虽以行政责任为主线，但司法解释二第三条第二款为其打通了民事通道：保险代理人代填保险单证后经投保人签字确认的，本应视为真实意思表示，但有证据证明存在第一百一十六条、第一百三十一条禁止情形的除外，销售违规可以直接推翻代填内容的效力推定。
延伸：行政与民事的联动节奏。先投诉后起诉、还是边诉边投诉，取决于证据状态：销售违规证据已固定的，双线并行，监管处理决定送达后补充给法院；证据尚缺的，先借投诉程序逼保险公司交出双录、回访等内部资料，再启动诉讼。行政材料的证据化，是这类案件性价比最高的增量。
三、适用条件
把本条用进拒赔抗辩，按三步走：第一步，锁定违规事实，业务员代填问卷、承诺不实、隐瞒条款的录音、聊天记录、双录视频；第二步，建立职务关联，工号、名片、劳动合同、佣金记录证明其属于保险公司的销售人员或代理人；第三步，接入民事规则，以司法解释二第三条第二款推翻问卷内容推定，或以第十六条知情失权、第七条弃权规则联动主张。行政投诉与民事主张并行，监管处理决定是民事案件的优质证据。
四、司法适用
何帆律师在销售误导类案件中观察到，法院对本条的适用走的是“事实通道”而非“条文直引”。在(2021)鲁06民终7925号案中，烟台市中级人民法院审查了销售人员夸大收益、误导销售的指控，虽然个案中该指控未被完全证实，判决同时明确了信息不对称对合同效力认定的影响：方向上确认销售违规事实可反哺合同争议。在代填问卷类案件里，投保人提交的通话录音与微信记录证明问卷勾选非本人操作、业务员未逐项询问的，法院普遍以保险公司未尽询问义务、其人员行为后果由其承担为由判赔，其裁判依据与本条第三项的禁止精神一脉相承。
对该条的适用，另可参见（2025）豫10民终2214号案：业务员在销售过程中实施误导，监管部门查处认定后，李某诉请某保险公司承担赔偿责任。许昌市中级人民法院二审认为，保险公司对其工作人员的销售行为承担相应后果，欺骗投保人的行为违反保险法第一百十六条的禁止性规定，据此判令某保险公司赔偿李某相应损失。
五、与其他条款的衔接
本条与第一百三十一条（保险代理人、经纪人同等禁止行为）构成销售规范的双支柱。司法解释二第三条第二款是它进入民事审判的桥梁。与第十六条的关联在于：保险公司人员诱导不告知的，投保人不构成未如实告知；与第十七条的关联在于：隐瞒免责条款即未履行说明义务。行政责任部分与《银行业保险业消费投诉处理管理办法》的投诉处理机制衔接。
六、常见争议
保险拒赔律师何帆认为，本条的争议焦点集中在两个方面：一是业务员个人行为与保险公司责任的切割，保险公司常以“个人行为、公司不知情”抗辩，法院以表见代理和职务行为规则回应，代理人有权销售、公司从中获益的，后果归于公司；二是违规行为与拒赔结果之间因果关系的论证，违规事实通常用于削弱保险公司抗辩的可信度，而非直接导出赔付结论，主张时应把违规嵌入询问、说明、弃权等具体规则中发挥作用。
【法律依据】《保险法》第十六条第一款、第二款（如实告知义务与保险人解除权）；《保险法》第十七条（免责条款的提示与明确说明义务）；《保险法》第二十三条、第二十四条（理赔核定时限与拒赔通知义务）。
七、常见问题
Q: 业务员替我填了健康问卷还让我签字，出险后算我隐瞒吗？
A: 有证据证明代填且业务员存在诱导、隐瞒行为的，问卷内容的效力推定被推翻，不利后果由保险公司承担。
Q: 投诉销售误导对拒赔官司有帮助吗？
A: 有。监管调查认定的事实和记录可以在民事诉讼中使用，同时构成谈判筹码。
Q: 保险公司拖着不赔，也算违规吗？
A: 第一百一十六条第五项明文禁止拒不依法履行赔付义务，可投诉并作为主张利息等损失的依据。
作者：何帆律师，厘鼎律师事务所律师（执业证号15201202010253856），专注全国保险拒赔案件代理
本文仅为一般法律分析，不构成具体法律建议。
本文引用的法条截至2026年9月有效，法律修订后请以最新规定为准。
