很多家属一看到案卷里有证人指证，尤其是好几个证人说法一致，就觉得事实板上钉钉，没什么可辩的了。但证人证言是所有证据里主观性最强的一类，哪怕证人没有故意撒谎，也可能因为各种客观因素出现偏差，甚至和真实情况差很远。
核心主要有四类影响因素。
第一是观察偏差。
证人看到的，未必是完整的事实。案发时的光线明暗、距离远近、视线有没有遮挡，都会直接影响观察结果；如果案发时证人处于恐惧、紧张的情绪中，注意力会集中在凶器等核心刺激物上，对周围环境、人物特征的观察必然出现偏差。
比如深夜街边发生的冲突，证人隔着十几米远，光线又暗，很容易认错人脸、记错动作顺序，不是证人故意撒谎，是他看到的本身就不完整。
第二是记忆偏差。
人的记忆会随时间推移逐渐模糊，还会被后续信息干扰。案发后隔几个月才作证的，和案发当天的陈述，细节准确度肯定不一样。
实务中很多证人中间刷到过相关新闻、听身边人聊过案情，记忆会不自觉地被“修正”，自己完全察觉不到。
第三是表达偏差。
同样的事情，不同的人表述出来会有差异。
有的证人会把猜测当成事实，把“好像是”说成“肯定是”；有的证人会遗漏自己觉得不重要的细节，而这些细节可能恰恰是案件关键。还有的侦查笔录是办案人员概括记录的，省略了证人的犹豫和限定词，看起来就成了肯定的结论。
第四是立场关联。
证人和案件、当事人有没有利害关系，直接影响证言的可信度。
如果是被害人的亲友，陈述可能会偏向加重对方责任；如果是同案人员，可能会为了减轻自己责任而推卸给他人。完全中立的证人，在实践中其实很少。
家属一定不要一看到有证人指证就灰心，先和律师核对这几点：证人案发时的观察条件好不好、作证时间离案发多久、证人和对方有没有利害关系、有没有其他客观证据能印证证言。
所以看证人证言，不能只看最终结论，要结合作证时间、证人身份、客观证据综合判断。如果证言存在明显疑点，要及时提出质证意见，不能因为“有人指证”就直接放弃辩护。
我们做刑事辩护，对每一份证言都会抠细节、找矛盾、交叉印证，不放过任何一个合理疑点。
不盲目相信言词证据，只相信有客观依据支撑的事实，这既是对案件负责，也是对当事人的公正负责。
