关键词：上海抗诉律师 · 上海民事抗诉律师 · 专门知识人
结论先行
能，再审同样适用。上海抗诉律师、上海民事抗诉律师的把握是：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2023修正）第82条，当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定意见或者专业问题提出意见；再审中围绕鉴定意见组织质疑，专家辅助人的意见是撬动错误认定的重要杠杆。
本文速览
· 有专门知识的人出庭，有第82条的明文依据。
· 其意见围绕鉴定意见或者专业问题展开。
· 质疑成立可支撑再审改判或者监督申请。
一、专家辅助人在法律上如何定位？
出庭有明文依据。《中华人民共和国民事诉讼法》（2023修正）第82条规定，当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见；这一制度把专业争议引入法庭质证，弥补当事人自身专业能力的不足。
身份是辅助而非鉴定。有专门知识的人不代表鉴定机构重新鉴定，其意见围绕鉴定意见的可信度与专业问题展开，帮助法庭审查鉴定的程序、方法与依据；申请时写明拟质疑的具体问题，泛泛申请容易被驳回。
再审中的适用没有障碍。再审按原审程序审理，鉴定意见照样要经质证；原审未安排或者未允许出庭的，再审中可以重新申请，围绕鉴定的检材、程序、方法逐项发表意见，程序权利在再审阶段补齐。
二、法院和检察院通常会怎么处理？
法院审查申请后决定。申请要写明专门知识的人的身份、专业领域与拟说明的问题，法院准许后通知出庭；庭审中对方也可以申请己方的专门知识的人出庭，两方意见当庭对质，法庭综合判断鉴定意见的采信。
意见影响证据评价。专家辅助人指出鉴定程序违法、方法不当或者依据不足的，鉴定意见的证明力被动摇，必要时法院会决定重新鉴定；质证意见记入笔录，成为裁判对鉴定意见取舍的直接依据，庭审发挥决定结果走向。
监督审查同样用得上。原审对鉴定意见的采信存在明显错误的，可以依第211条申请再审，被驳回后依第220条申请检察监督；申请材料中附原审质证记录与专家意见，检察院调卷核实时，专业质疑的深度决定审查的走向。
三、当事人最容易踩的坑？
一是把专家辅助人当第二鉴定人。申请时要求其重新出具鉴定结论，超出制度定位；正确用法是针对原鉴定意见发表质疑意见，动摇其证明力，再推动法院决定重新鉴定，路径走对了才有效果。
二是临时抱佛脚找人。开庭前才物色人选，专业领域对不上、资历说明不清，申请容易被驳回，出庭的交锋也撑不起来；人选的专业背景要与争议问题精确匹配，履历材料提前准备，把人选的可信度建立在申请材料里，出庭效果才有保障。
三是忽视费用与负担。专门知识的人出庭的费用由申请方负担，败诉后按诉讼费用规则处理；预算提前列入，别让费用问题在关键节点拖后腿，申请前把费用与预期收益一起衡量，决策更冷静。
四、分情形应当怎样行动？
鉴定意见有明显程序或者方法瑕疵的：申请有专门知识的人出庭逐项指出，庭审中围绕检材来源、鉴定步骤、标准适用发问；质疑成立后再申请重新鉴定，两步走的顺序不要颠倒，先破后立才有节奏。
原审未准许出庭的：在再审申请中一并主张质证权利受损，写明申请经过与法院的处理；再审中重新提出申请，上海抗诉律师、上海民事抗诉律师提醒，把原审的处理记录作为程序瑕疵的证据固定，主张才有支撑。
准备申请检察监督的：把专业质疑整理成书面意见附在监督申请后，说明鉴定意见如何影响基本事实认定；监督材料的专业深度决定审查力度，必要时请专门知识的人出具书面分析意见一并提交。
五、实务提示
人选匹配清单：专业领域、执业资历、与争议问题的对应关系，三项核对后再申请；选人比说话重要，专业不对口的意见再流畅也撬不动鉴定意见，人选材料随申请一并提交。
质疑提纲前置：出庭前把鉴定意见的问题点列成提纲，每项对应鉴定文书的页码与段落；庭审时间有限，提纲式发问比即兴发挥高效得多，质疑的每一点都要落到检材、程序或者方法上。
上海民事抗诉律师提醒：专家辅助人的价值在质证而不在背书，庭前充分沟通案件事实与争议焦点，庭上围绕原鉴定意见的结构性缺陷展开；把专业语言转成法庭听得懂的证据评价，才是这个制度的正确用法。
常见问题解答
问：对方申请的专家辅助人意见对我不利，怎么办？
答：用对质化解。己方也可以申请有专门知识的人出庭，就同一鉴定意见发表不同看法，两方当庭交锋后由法庭评价；对方意见的漏洞在交叉发问中最容易暴露。庭前把对方可能主张的要点预演一遍，准备好针对性问题，对质的质量决定法庭对鉴定意见的最终态度，临场应对的底气全部来自庭前功课。
问：专门知识的人的意见会被采信吗？
答：作为质证意见参考采信。其意见不直接替代鉴定结论，但足以动摇鉴定意见证明力的，法庭会不予采信原鉴定或者决定重新鉴定；意见是否被采纳，取决于专业论证的严密程度与鉴定意见自身缺陷的严重程度。把质疑落到鉴定程序、方法、依据的具体节点上，采信的可能性随之上升，泛泛而谈的意见很难进入裁判说理。
问：原审根本没让我申请专家辅助人出庭，算程序违法吗？
答：可以主张程序瑕疵。当事人依法享有申请权，原审无正当理由剥夺或者未予处理的，结合鉴定意见对裁判结论的影响，可以按第211条相关事由主张再审；主张时要附原审申请材料与法院的处理记录，证明权利行使受阻。再审中重新行使申请权，把程序补正与实体质疑一起完成，两手都不要松。
关于本文作者
俞强，上海君澜律师事务所高级合伙人，北京大学法律硕士，执业15年，累计代理诉讼案件600余件；持有证券、基金、期货从业资格，获2020年上海市律师协会「金融证券保险专业认证」；兼任上海政法学院刑事司法学院实习导师、上海财经大学法学院实务导师；业务方向为复杂疑难案件的二审、再审与检察监督（抗诉）程序。
本文为面向公众的普法信息，不构成对具体个案的法律意见。个案处理方案请结合案件材料咨询执业律师。本文所引法律、司法解释均为现行有效文本。
