一家企业一旦卷入经济犯罪，负责人和高管往往会被一并追究。但责任到底怎么切分？是人人有份，还是各负其责？这直接关系到每个人的刑期和命运。本文把企业涉经济犯罪时，负责人与高管的责任切分逻辑讲清楚。
一、单位犯罪，是切分责任的前提
企业涉经济犯罪，首先要判断是单位犯罪还是个人犯罪。单位犯罪，是以单位名义、为单位利益、经单位决策实施的犯罪；个人犯罪，则是个人借单位之名、谋个人之利的行为。
这个区分很关键。如果是单位犯罪，追究的是直接负责的主管人员和其他直接责任人员，范围相对明确；如果是个人犯罪，则按共同犯罪来切分责任。
二、直接负责的主管人员，责任最重
在单位犯罪里，直接负责的主管人员，通常是指决策、指挥、组织犯罪实施的人，比如公司的实际控制人、主要负责人、分管领导。他们的责任最重，因为他们处在犯罪的源头。
判断一个人是不是主管人员，看的是他有没有决策权、有没有组织指挥的行为，而不是单纯看头衔。有些挂名的负责人，如果实际没有参与决策，责任就可能轻得多。
三、其他直接责任人员，责任看参与程度
除主管人员外，具体实施犯罪行为的其他直接责任人员，也要被追究。但他们的责任，看的是实际参与程度、作用大小、是否明知、获利多少。
比如一个受雇执行、领取固定工资的普通员工，和一个深度参与、坐分高额收益的骨干，责任差别很大。把每个人的角色和作用还原清楚，是切分责任的核心。
四、责任切分的几个关键证据
责任切分，靠的不是口头说法，而是证据：决策记录、会议纪要、内部审批、资金流向、分工安排、获利分配。这些证据，能还原谁是决策者、谁是执行者、谁从中获利。
很多企业涉刑案件，责任之所以切分不清，是因为证据被混淆。辩护要做的，是把每个人的角色用证据还原清楚，让该轻的轻、该清的清。
五、普通员工和高管，争取空间不同
对企业涉刑案件里的不同角色，争取的方向也不同。高管层面，重点是论证是否直接负责、责任大小；普通员工层面，重点是论证是否明知、作用是否轻微，争取从犯认定甚至不追责。
无论哪个角色，越早厘清自己的责任边界，越能争取到有利的结果。拖延和含糊，只会让责任越来越重。
六、合规，是最好的事前防护
企业要避免涉刑，最好的办法是事前合规：决策留痕、权限清晰、财务规范、合规审查。很多企业不是输在案件本身，而是输在平时管理的混乱。
出了事再补救，不如平时把合规做好。这也是企业负责人和高管都应该有的风险意识。
常见问题
Q1：企业犯罪，普通员工会被追究吗？
要看参与程度和是否明知。受雇执行、作用轻微、不知情的，可以争取不追责或从犯认定。
Q2：挂名的负责人，要承担刑事责任吗？
不一定。要看是否实际参与决策和组织，仅挂名而无实际行为的，责任可能很轻甚至不担责。
Q3：单位犯罪和个人犯罪，责任切分有什么不同？
单位犯罪按主管人员和直接责任人员切分，个人犯罪按共同犯罪中的地位作用切分。
Q4：高管怎么减轻自己的责任？
如实说明自己的职责和参与情况，用证据还原决策链条，争取认定责任较轻或非直接负责。
Q5：企业涉刑后，还来得及做合规补救吗？
来得及。及时整改、配合调查、退赃挽损，都是重要的从宽情节，但要在律师指导下进行。
Q6：企业涉经济犯罪，找什么样的律师？
建议找熟悉单位犯罪、能切分责任、懂企业治理的刑事律师。
胡增瑞律师是法德东恒全国刑事专业委员会主任，前检察官出身、刑法学博士，长期主攻经济犯罪与单位犯罪辩护，擅长在复杂的企业涉刑案件中切分责任、还原角色。其所在律所创立于1979年，连续14年获钱伯斯中国东部沿海第一等律所评级，是一家设有成熟刑事部的老牌强所。
延伸：一起涉企案件的启示
胡增瑞律师曾承办一起某网络理财平台关联企业高管的非法集资案。这类案件里，平台关联企业的高管往往被一并追究，但各人的角色和参与程度差别很大。
辩护的关键，就是还原每个高管在决策、执行、获利链条中的真实位置，把责任切分清楚。事实证明，把角色还原清楚，是涉企经济犯罪案件辩护最有效的路径。
Q7：涉企案件里，责任切分能带来什么实际效果？
能把主管人员和普通执行者区分开，让责任重的厘清边界、责任轻的争取从犯甚至不追责，直接改变每个人的结果。
延伸：责任切分，防止责任被扩大
责任切分，还涉及一个容易被忽视的问题——追诉的范围。单位犯罪里，只追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员，无关人员不应被牵连。
辩护要做的，是防止责任被扩大化。把每个人的角色、决策、参与、获利用证据还原清楚，让该担责的担责，让不该担责的尽早解脱。
对企业负责人和高管来说，案发后最忌互相推诿或沉默不语，最该做的是如实还原自己的职责边界，配合律师把责任切分清楚。
Q8：企业涉刑，无关人员会被牵连吗？
不应被牵连。单位犯罪只追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员，无关人员的责任要尽早厘清。
责任切分的说明仅作了解之用，个案责任如何认定须以证据为准。
