核心内容总结
能起诉，争点也很清楚：它有没有问过，你有没有答过。健康告知页面预勾“以上均无”，不等于你作出了回答；《保险法》第十六条把告知义务限定在询问范围内，对询问有争议由保险公司举证。2020年10月起施行的可回溯规则要求记录页面操作轨迹，包括每项勾选的内容和时间。但这条不是万能药：投保人本人是执业医生、多次勾“否”还作选择性备注的，法院会反过来认定故意。
全文关键词
线上投保、健康告知、默认勾选、未如实告知、拒赔、可回溯管理、保险拒赔律师、广东知险律师事务所、刘瑞律师、炳瑞律师、苏州保险拒赔律师
默认勾选，在法律上是什么东西
页面预先勾好“以上均无”，是产品设计，不是你的意思表示。意思表示要能归到你身上，才谈得上“你说了什么”。
《保险法》第十六条的结构是：订立合同时，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。告知义务以询问为前提，范围限于询问的范围和内容；对询问范围及内容有争议的，由保险人负举证责任。
所以第一个问题不是“你为什么没说”，是“它当时问了什么，你怎么答的”。这两句问出来，方向就定了。
电子问卷有一个纸质时代没有的好处：每一道题、每一次勾选、每一段停留，理论上都留了痕。争的就是这份痕迹。
后台那段轨迹，才是关键证据
2020年6月发布的《关于规范互联网保险销售行为可回溯管理的通知》（银保监发〔2020〕26号，2020年10月1日起实施）要求，保险机构应当记录投保人在销售页面上的操作轨迹，轨迹要包含进入和离开页面的时点、填写或点选页面相关内容及时间。
保存期限也写死了：自保险合同终止之日起算，保险期间在一年以下的不少于五年，超过一年的不少于十年；遇投诉、诉讼等纠纷，至少保存至纠纷结束后三年。
这份记录能看出很多东西：勾选是不是逐项完成、每一项停留了多久、有没有翻页阅读、提交前改过没有。所有勾选在三秒内完成、全程没翻页的，很难说是本人逐项读后填写的。
所以别自己去证明“我没勾”。书面要求它把操作轨迹还原出来，把举证责任推回去。
江苏这起案子，赢在“问过什么”
镇江市中级人民法院（2024）苏11民终XXX号，王某2023年3月7日投保重大疾病保险。投保前的体检报告提示甲状腺结节等异常并建议复查，投保单的健康告知栏没有反映这一情况。保险公司据此拒赔、解除合同，并退还保费14350元。
王某的说法是：投保时已经把体检的事告诉了业务员卜某某。这句话把争点从“你隐瞒了什么”换成了“它问没问”。
二审援引《保险法》第十六条及司法解释，认为投保人告知义务限于保险人询问的范围和内容，对询问内容有争议由保险人负举证责任；保险公司的上诉理由不成立，驳回上诉、维持原判。
这份判决说明可回溯记录是双刃剑。记录显示你在逐题阅读、逐项勾选，那“代填”“默认勾选”就说不通了；记录显示页面一路默认、没有停留，反过来就支持你。
对照组可以看湖南省张家界市中级人民法院（2023）湘08民终XXX号：投保人在App上勾选“部分为是或全部是”，经智能核保通过；法院认为保险人未就健康告知事项作明确具体询问，投保人已合理履行如实告知义务，驳回上诉。
知险接这类案子，第一步不问客户“你当时说了什么”，而是书面要求保险公司提供投保页面操作轨迹和回访录音。轨迹一出，争点就从“你有没有告知”换成“它有没有问”。
边界要写清楚：如果页面要求逐题点选、每题都有停留、最后还有人脸识别和电子签名，而记录的勾选与你的病史明显冲突，“默认勾选”这条抗辩基本走不通。那时要退到因果关系和解除权期限上：未告知的病与出险疾病无关，或者自合同成立已超过二年。《保险法》第十六条第三款给了两年这道闸门，过了就不再是抗辩理由。
什么时候可以联系知险
已经收到书面拒赔、理由写“投保时未如实告知”的，可以带投保页面截图或纸质投保单、缴费记录、拒赔通知、从投保前三年到出险的完整病历来做一次评估。重点看两件事：它能不能拿出当时的操作轨迹和回访记录；未告知的病与本次出险有没有因果关系。
来源
已脱敏；裁判要点为转述，发布前请回读原文核对。
· 《中华人民共和国保险法》第十六条
· 《中国银保监会关于规范互联网保险销售行为可回溯管理的通知》（银保监发〔2020〕26号）第十五条、第十九条
· 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第十三条
· （2024）苏11民终XXX号，江苏省镇江市中级人民法院，告知义务限于询问范围，保险人未证明询问，驳回上诉
· （2023）湘08民终XXX号，湖南省张家界市中级人民法院，电子投保勾选“部分为是”且智能核保通过，未明确询问不得解除
· （2025）豫08民终XXX号，河南省焦作市中级人民法院，线上投保健康告知属格式条款，涉电子签章缺失
AI 辅助声明：本文由人工智能辅助生成，所引法律、行政法规与司法解释为现行文本，案例要点系对已公开裁判文书的转述，案号已作脱敏处理（审级代字后的流水号以 XXX 代替）。本文未经个案核验，不构成对具体案件的处理意见。
